Nacktscanner - Seite 2

Apollon Justice · #11 23. January 2010, 19:45

Zitat:

Zitat von Ravecore Project

Absolut dagegen. Nacktscanner sind krebserregend. Man denke an Flughafenmitarbeiter und Reise-Maniacs, die am Tage öfters durch diese Sicherheitskontrollen durchgehen müssen. Wenn man vielleicht mal einmal im Jahr wo verreist ist es (VIELLEICHT) kein Problem, aber es ist sicherlich ein Problem für die anderen.

Als Alternative wird auch Wärmestrahlung angedacht, die ist möglicherweise weniger schädlich, aber da kenn ich mich nicht aus...

Yero · #12 23. January 2010, 20:31

ob man das Ding schlussendlich umgehen kann oder nicht...

mir ist das relativ egal ob ich gescannt werde oder nicht? ich hab nichts zum verbergen und mir ist das auch ziemlich nüsse ob der zoll sieht wie ich nackt aussehe....

ich verstehe den wirbel da drum absolut nicht ..

Ravecore Project · #13 24. January 2010, 10:47

Zitat:

Zitat von Advance

Als Alternative wird auch Wärmestrahlung angedacht, die ist möglicherweise weniger schädlich, aber da kenn ich mich nicht aus...

Wie gesagt, solange man keine bleibende Schäden erleidet bin ich mit jeweiliger Prozedur zufrieden.

Zitat:

Zitat von Yero

ob man das Ding schlussendlich umgehen kann oder nicht...

mir ist das relativ egal ob ich gescannt werde oder nicht? ich hab nichts zum verbergen und mir ist das auch ziemlich nüsse ob der zoll sieht wie ich nackt aussehe....

ich verstehe den wirbel da drum absolut nicht ..

Wenn es nur um die Intimssphäre ginge, wäre das Thema nicht einmal wert anzusprechen.

KRIZ VAN DALE · #14 24. January 2010, 11:03

Mir isses egal aber es ist schlichtweg unnötig wenn jetzt schon Personen mit Zeug durchkommen die nicht in ein Flugzeug gehören. Also wozu dann so viel geld ausgeben für Geräte die nicht funktionieren.

Wenn man die verscheidenen Techniken zur Sprengstoff und Chemikalienerkennung nicht kombiniert werden immer welche durchkommen.

Berni · #15 25. January 2010, 07:21

http://futurezone.orf.at/stories/1637483/

Katsche · #16 25. January 2010, 11:17

150k find ich aber jetz nicht so "teuer" - hätt da schon mit mhr gerechnet..

aber war ja eh von anbeginn an klar das österreich nee sagt

auußer die eu schreibts vor.. dann kriech ma wieder nach und alle sind auf einmal dafür....

Berni · #17 25. January 2010, 11:21

Was hat das denn mit Nachkriechen zu tun?
Denk nicht so einfältig - oder willst du, wenn nach Hawaii über Spanien fliegst 3 verschiedene Sicherheitsauflagen haben, die dir unkalkulierbar viel Zeit beim Check in bringen, wo du unterschiedliche Papiere benötigst und dann auch noch Sachen vom Hand- ins Reisegepäck umräumen musst?!?!?

Katsche · #18 25. January 2010, 11:27

das ganze wär anfangs sicherlich ein wenig zeitaufwendig.. und..
man steigt dann aber auch sicherer ins flugzeug

Berni · #19 25. January 2010, 11:34

Sicherer? Wie das?

Katsche · #20 25. January 2010, 11:40

also ich find das schon sicherer für einen passagier.
wenn man weiß es werden alle "durchleuchtet", als so alibi halber ein bissl abgetastet..

abtasten ist genauso sinnlos wie der handtaschen-scanner derzeit..

bei dem metalldetektor kommst mit sprengstoff vorbei weil mans ned kennt und abtasten machens auch nur wenns piepst.. und wenn man sagt das ist der gürtel kommst weiter

aber vil. hast du eh recht,
warum geld ausgeben --> wenn das personal dahinter eh nix checkt und ned mit 100% dabei ist wie man jetz oft sah...