Der Chris und RAID1 - Freund oder Feind?

[Petzi]

Find ich jetzt aber eh recht "günstig".

Hätte da so um die 400 aufwärts gerechnet

[DJ Moreno]

Solangs kein RAIG is

Sorry, konnt ich mir nicht sparen *fg*

[Indurro]

Zitat von DJ Moreno

Solangs kein RAIG is

Sorry, konnt ich mir nicht sparen *fg*

Und ich wollte schon den Thread-Titel ändern.

[SK]

hehe, hab ich auch zuerst gelesen

[Stee Wee Bee]

Ich hab meine Files auf externer HD gesichert und auf dem Bürorechner.

Ich stopf mir meinen Studiorechner sicher nicht mit weiterem Quatsch voll, der noch mehr Wärme erzeugt.

Darum habe ich auch keine Raptor drinnen, weil ich noch nie annähernd an die Performance-Grenze der 7500er Platten gestoßen bin.

Die Hochgeschwindigkeitsfestplatten sind letztendlich auch die, die als erstes abkacken, darum würde ich dort nie mein System drauflegen.

Maximal jene Programme, wo ich ein paar Millisekunden mehr Performance rauskitzeln will.

Wenn Dein System stabil rennt, würde ich es ohnehin dabei belassen.

[Chris B.]

Grundsatzdiskussion /o\

Lies meine P.S.-Anmerkung im ersten Posting.

[Stee Wee Bee]

Grundsatzdiskussion \o/

Wozu dann noch die Raptor ?

[teejack]

hm, der arme Chris hat ja noch gar keine richtige Antwort bekommen

also als unwissender mal mein Senf dazu:
Software-Raids sind nicht zu unterschätzen, speziell unter Linux haben wir schon Benchmarks gefahren die Hardware-Raids in Sachen Preis/Leistung arg in Frage stellen. Onboard-Raidcontroller arbeiten zu 99% auch wie unten angesprochen eigentlich mit Software-Raids => für ein richtiges HW-Raid kommst um einen dedizierten Controller nicht herum.

Allerdings möchte ich meinen: Für den Hausgebrauch reicht ein SW(Onboard)-Raid locker aus!

Bezüglich der angesprochenen Kombination von Datensicherheit und Performance ist wahrscheinlich ein Raid 10 gemeint (also Raid 0 + Raid 1 in Kombination => 2 Festplatten im Raid 1 zwecks Datensicherheit werden via Raid 0 für Performance zusammengefasst) - oder aber Raid 5 (arbeitet mit 3 Platten => weniger Kosten / die dritte Platte wird für die Parität genutzt)

Detailjunkies werden in Wikipedia & Co. glücklich, genauer kann mans hier nicht hintippen

@Stevie
Die Langlebigkeit einer Festplatte hat imho recht wenig mit der Geschwindigkeit der Platte zu tun...

grundsätzlich gilt:
SATA = Office-Betrieb (Mechanik ausgelegt auf 13x5 Laufzeit - also Büro-/Heimrechner pur)
SAS = Server/Storage-Betrieb (Mechanik auf 24x7 Laufzeit ausgelegt)

Wenns also hoher I/O sein soll wird man aus Preis/Leistungsgründen auf die 10k SATA Platten zurückgreifen, SAS ist schon empfindlich teurer (und bietet dazu noch weniger Kapazität)

btw: mein System läuft seit mittlerweile knapp 3 Jahren auf einer der ersten Raptor-Platten...schnurrt wie ein (leises) Kätzchen, obwohl die Mühle of und lange hobelt...