Wahnsinns Rechtssystem :( - 33.000 Euro Strafe für Althaus

teejack · #1 4. March 2009, 00:12

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

Free · #2 4. March 2009, 07:06

Zitat:

Zitat von teejack

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

danke. hast mir grade 10 minuten erspart in denen ich das selbst schreiben hätte müssen

SaiKos · #3 4. March 2009, 08:42

Zitat:

Zitat von teejack

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

Schadenersatz wird nicht außergerichtlich erledigt, sondern steht schon fest --> 5.000 €

weiters wäre der Unfall nicht "vielleicht zu verhindern" gewesen, sondern er wäre ganz sicher zu verhindern gewesen! (kann ja auch nicht mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und dann nach einem Unfall behaupten, "kann ja passieren")

und das is schon gut so, dass der Hr. Althaus jetzt sein ganzes Leben daran denken muss, einen Menschen auf seinem Gewissen zu haben, ist sozusagen auch die einzige richtige Strafe für ihn...weil die 33.000 € bzw. 5.000 € sind ja ein Scherz...die zahlt ein Politiker mit links...

bin mir sicher, dass das Gerichtsverfahren bei einem "normalen" Staatsbürger ganz anders abgelaufen wäre...

reini · #4 4. March 2009, 08:46

Jeder Jurist ist darüber verwundert und in Deutschland machen sie sich schon drüber lustig.

Wenn ein Verwandter von einem betroffen wäre, dann würde man nicht sagen, dass 5000 Euro ok sind. Wirklich eine gerechte Strafe....

IAN NEVARRA · #5 4. March 2009, 09:40

Zitat:

Zitat von SaiKos

kann ja auch nicht mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und dann nach einem Unfall behaupten, "kann ja passieren"

Doch!
Kann ja wirklich mal passieren, dass du das Einbahnschild übersiehst? Was würdest du dann tun, wenn man dir plötzlich ABSICHT unterstellen würde? Gscheid blöd dann, oder?

Wie gesagt: Ich wäre froh, wenn eine so schnelle Abwicklung für jedes Verfahren möglich wäre und nicht nur für jene, die in ein paar Wochen wieder in den Wahlkampf treten müssen.

Free · #6 4. March 2009, 09:55

wer hat das mit den 5000€ eigentlich beschlossen? kann ja nur das strafgericht gewesen sein, oder? dann isses doch eh wurscht...

weil solche sachen sind in österreich sache der zivilgerichtsbarkeit. und da muss dann der geschädigte tätig werden und den althaus verklagen...da hat der staat nix am hut mit. also nicht immer groß reden wenn einem das grundwissen fehlt.

SaiKos · #7 4. March 2009, 10:49

Zitat:

Zitat von Schicki

Doch!
Kann ja wirklich mal passieren, dass du das Einbahnschild übersiehst? Was würdest du dann tun, wenn man dir plötzlich ABSICHT unterstellen würde? Gscheid blöd dann, oder?

es redet hier keiner von ABSICHT, aber als "normal" sterblicher kommt man sicher nicht mit 33.000 € Strafe davon

Zitat:

Zitat von Schicki

Wie gesagt: Ich wäre froh, wenn eine so schnelle Abwicklung für jedes Verfahren möglich wäre und nicht nur für jene, die in ein paar Wochen wieder in den Wahlkampf treten müssen.

richtig!

und ein bericht bestätigt dies auch:

"Anders als bei "Normalsterblichen"?
Aber nicht nur Soyer kritisiert das Schnellverfahren. In verschiedenen Zeitungskommentaren wird Verwunderung über den Prozess laut.

Die "Salzburger Nachrichten" etwa schreiben: "Ein Urteil binnen 40 Minuten. Und ein Quasi-Ausschluss der Öffentlichkeit in einem Verfahren, das die Beobachter außerhalb des Verhandlungssaales im obersteirischen Bezirksgericht Irdning wohl interessiert hätte: Viele Menschen sind ja der Meinung, Politiker und Prominente würden vor Gericht anders behandelt als die 'normalsterblichen' Bürger in derselben Situation."

"Strategisch geschickt und kühl"
Ähnlich kommentiert die "Frankfurter Rundschau" den Fall: "Es mag verständlich sein, dass jeder Mensch, der am Tod eines anderen tragische Mitverantwortung trägt, das Verfahren schnell hinter sich bringen will. Hier aber drängt sich der Verdacht auf, dass die politische Agenda den Umgang mit der persönlichen Tragödie bestimmte. Althaus hat agiert wie in der Politik: strategisch geschickt und kühl. Genau deshalb hat er sich für eine Rückkehr in die Politik nicht qualifiziert."

teejack · #8 4. March 2009, 17:39

Zitat:

Zitat von SaiKos

Schadenersatz wird nicht außergerichtlich erledigt, sondern steht schon fest --> 5.000 €

gestern hab ich in zwei unterschiedlichen news-sendungen gehört, dass sich beide parteien darauf geeinigt haben schadensersatz außergerichtlich zu regeln. deshalb sinds wahrscheinlich nur 5000 "offizielle" euro geworden...

ich wär ja echt interessiert daran, ob ihr alle auch so übergenau sein würdet wenn ihr die dame auf dem gewissen hättet (ohne vorsatz)...

aber typisch österreichisch! es muss jedem anderen nebenmir auf jeden fall dreckiger gehen als mir, sonst sammas ned!

SaiKos · #9 4. March 2009, 17:45

Zitat:

Zitat von teejack

ich wär ja echt interessiert daran, ob ihr alle auch so übergenau sein würdet wenn ihr die dame auf dem gewissen hättet (ohne vorsatz)...

soll das jetzt eine Rechtfertigung für die (extra) milde Strafe sein?

Zitat:

Zitat von teejack

aber typisch österreichisch! es muss jedem anderen nebenmir auf jeden fall dreckiger gehen als mir, sonst sammas ned!

ja, dem Ministerpräsident aus Thüringen gehts jetzt sicher schlechter als mir, weil er 33.000 € zahlen muss....

es geht einfach darum, dass vor dem Gesetz & Gericht JEDER gleich behandelt werden muss, ohne Extrawürste etc.

was is daran so schwer zu verstehen????

Stee Wee Bee · #10 4. March 2009, 17:48

33.000,- Euro zahlt ein Politiker aus der Portokasse, deshalb finde ich die Strafe unverschämt niedrig.

Ich hoffe, dass er auf dem Zivilweg zu einer weitaus höheren Strafe, bzw. Schadensersatz an die Familie des Opfers verdonnert wird.

Btw.: weil irgendein Programmierer der alten und seit Jahren ungenutzten Tolle Töne Homepage ein winzig kleines Bildl von einer Hand auf einem Turntable im Flash-Header verwendet hat, hat mich Getty-Images jetzt auf 1.500,- Euro verklagt.

Also auf 1/20 von dem, das der feine Politiker für ein (fahrlässiges) Tötungsdelikt hinblättert.

20 Bilder sind ein Menschenleben, toll.