daft punk

Stee Wee Bee · #1 19. June 2006, 13:18

@gue: gut nur im Vergleich zu real-audio.

Außerdem stehen immer öfter mp3s mit 224kb/s auf illegalen Servern und in den p2p-Plattformen.
Da hört man den Unterschied fast nicht mehr (bzw. nur mehr auf einer guten Anlage oder mit guten Waschlern).

nbymyname · #2 19. June 2006, 21:33

Also wenn man nen guten CD-Player oder Plattenspieler hat, kann jeder Computer mit Soundkarte einpacken - egal, wie gut die MP3 nun ist. Und die gute Anlage braucht man sowieso um Musik genießen zu können ;-) Wobei...sogar auf meiner mittelmäßigen Anage hört man den Unterschied recht deutlich!

nightfire · #3 20. June 2006, 07:30

Des is wohl klar dass das mp3 eine schlechtere Quali hat als ne Platte.

ist ja auch so das die analogen Musikdaten eigentlich in Form einer Analog Digital Umsetzung umgewandelt werden. Was beim umwandeln in Mp3 passiert ist ja das dass man den eigentlich nicht hörbaren Teil herausfiltert. Gibt ja auch ne Regel dass man zum abtasten mindestens die doppelte Grundfrequwnz erreichen muss um eine einigermaßen gute Quallität zu erhalten. Der Mensch hört bis ca 20kHz und deßhalb wird auch mit 44,1kHz abgetastet. Destotrotz ist die Wualität einer MP3 nie mit der einer Platte zu vergleichen. Umständlich sind die Platten halt.
Naja was solls werde mich halt zusammensreissen und in Zukunft keine Postings über meine illegal Vorhanden Mp3s von mir geben

Stee Wee Bee · #4 20. June 2006, 08:16

Zitat:

Zitat von nbymyname

Also wenn man nen guten CD-Player oder Plattenspieler hat, kann jeder Computer mit Soundkarte einpacken - egal, wie gut die MP3 nun ist. Und die gute Anlage braucht man sowieso um Musik genießen zu können ;-) Wobei...sogar auf meiner mittelmäßigen Anage hört man den Unterschied recht deutlich!

Auch wenn ich ein gegner von mp3 bin, hier liegst Du schon alleine deshalb falsch, weil es bei mp3 verschiedene Qualitätsstufen gibt.

Wenn Du auf der allerbesten Hifi-Anlage ein 320kb/s mp3 von einem Wav-File desselben Titels unterscheiden kannst, lege ich hier und jetzt 1.000,- Euro hin.

Anders ist es bei 192kb/s und darunter.

Da hört man den Unterschied leicht bis deutlich, ein 128er ist nicht mehr als eine Hörprobe (obwohl noch immer unverständlicherweise Standard in vielen legalen Portalen), bei einem 192er sind die Kompressionsartefakte schon sehr gering.

Und, wie schon weiter unten gesagt, ab 224kb/s wird es schon sehr schwierig, den Unterschied zu erkennen.

Trotzdem bevorzuge ich natürlich auch ECHTE Tonträger, am besten Vinyl.

WolV3rInE · #5 20. June 2006, 09:50

der track ist von

DJ BOMBA - crazy pipe

gibt es auf vielen sampler cds!!! und auf technodj.de gibt es sogar die vinyl!!!

also man bekommt den track ganz legal!!!!!!!!!

lied ist vom dj bomba

teejack · #6 20. June 2006, 10:09

wer lesen kann ist klar im vorteil - mr. wolverine...

nightfire · #7 20. June 2006, 10:25

Schon klar dass es verschiedene Bitrates bei einer MP3 gibt dennoch ist die Qualität im
gegensatz zu einer Platte schlechter. Allerdings handelt es sich um Qualitätsunterschiede die mann wenn überhaupt vl. nur bei sehr lauten Lautstärken mit Profi Equipment wahrnehmen kann.
Ausserdem ist ein *.wav file ebenfalls digital. Und aus meiner *.wav zB mach ich ja auch mein mp3 file in dem es halt zu einer bestimmten Bitrate komprimiert wird

Disco-Store, Gue · #8 20. June 2006, 10:32

sogar meine oma (ist kein scherz) erkennt den unterschied zwischen meinen angeschlossenen laptop und meinem cd player.

auf wunsch kann ich dir die kontonummer meiner oma geben, damit du die € 1.000,- überweisen kannst

.

lg gue

Stee Wee Bee · #9 20. June 2006, 10:54

Zitat:

Zitat von nightfire

Schon klar dass es verschiedene Bitrates bei einer MP3 gibt dennoch ist die Qualität im
gegensatz zu einer Platte schlechter. Allerdings handelt es sich um Qualitätsunterschiede die mann wenn überhaupt vl. nur bei sehr lauten Lautstärken mit Profi Equipment wahrnehmen kann.
Ausserdem ist ein *.wav file ebenfalls digital. Und aus meiner *.wav zB mach ich ja auch mein mp3 file in dem es halt zu einer bestimmten Bitrate komprimiert wird

Jede CD ist ein wav-File mit 44.100kHz und 16Bit
Und was die Platte betrifft, so ist der einzige Vorteil, dass durch die
Überspielung auf die Matrize ein extremer Kompressionseffekt eintritt,
der der Platte mehr Bock verleiht.

Der Klang ist maximal bei Orchesterstücken als "besser" einzustufen,
weil teilweise die Ober- und Untertöne im nicht hörbaren Bereich
ansatzweise mittransportiert werden (aber lange nicht so wie bei einem Magnet-Tonband)
und sinusartige Schwingungen nicht in 44.100 Fuzeln pro Sekunde zerschnippelt werden
(was eh unhörbar ist), aber bei Dancemukke trifft das einfach nicht zu.
Weil nämlich schon das Ausgangsmaterial 44.100kHz mit 16 Bit hat
und unverändert auf CD landet.

Gerade die total überkomprimierten Tracks von heute (wo dummerweise
kein Extra-Master für Vinyl erstellt wird) sind oft nur unter schweren Verlusten auf Platte zu bringen.

Klingen aber auch auf CD im Club nur wenig besser, weil durch das dämliche Komprimieren
nur mehr eine Suppe aus den Speakern kommt.

Alles in allem kommt es im Endeffekt aber immer darauf an, wie gut die Nadeln bei Vinyl
und die Wandler bei CD sind.

Der Rest ist Weltanschauung, ich bleibe bei Vinyl.

Bernd_Brot · #10 20. June 2006, 11:13

Zitat:

Zitat von WolV3rInE

der track ist von

DJ BOMBA - crazy pipe

gibt es auf vielen sampler cds!!! und auf technodj.de gibt es sogar die vinyl!!!

also man bekommt den track ganz legal!!!!!!!!!

lied ist vom dj bomba

hat er aber recht, im zweiten post steht das er das lied Crazi Pipe gefunden hat...

er meint zwar den technoligie remix mit pump and pipe. aber im post steht eindeutig crazy pipe.

ich würd sagen das man vinyl und cd unterscheiden kann. aber nicht an der qualität sondern einfach an einem anderen klang.

bei mp3 würd ich sagen, das man ab 192 kbit keinen oder nur mehr wenig unterschied höhrt.

mfg Fabian