Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 1. April 2009, 08:43  
Chris B.
Aufmerksamer Benutzer
Chris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes AnsehenChris B. genießt hohes Ansehen
 
Benutzerbild von Chris B.
 

Standard

1. Link: Du nimmst also die schlechteste SSD als von "Solidata" welche - mit Abstand - am schlechtesten abgeschnitten hat, um deine Aussagen zu untermauern?



2. Link:

TH hat sich entschuldigt:
Zitat:
Update: We apologize for a procedural mistake in testing battery runtime for this article. As the benchmark looped, the total workload processed by the fast Flash SSDs was higher, causing other components, such as the chipset and the CPU, to be more active as well.

der neue - schon besser klingende - Artikel dazu hier:
http://www.tomshardware.com/reviews/...rive,1968.html



P.S. die Leistungsaufnahme interessiert mich als Notebookverweigerer, solange sie nicht wirklich ÜBERDIMENSIONAL hoch ist, so gut wie garnicht...



Zitat:
Zitat von neb
Ok ihr könnts ja weiterhin versuchen diese Dinger gutzureden

Ok du kannst ja weiterhin versuchen die Dinger schlechtzureden

Letztens meintest du bei der Intel SSD noch "miimimi MLC geht ja garnicht" - dabei gibts doch eh beide Versionen. SLC und MLC.

Geändert von Chris B. (1. April 2009 um 08:48 Uhr).
Mit Zitat antworten