Sag ich ja: Konservatives Pack!:D

Naja, so könnte man das auch sehen, aber dennoch wär ich mehr als dafür, dass das mal eingeführt wird, eben schon allein des Fortschritts wegen.:D

und die 3 einwechslungen da auch schon verbraucht gewesen wären, wer hebt sich für da sowas auf am schluss..
daher wärs in dieser situation hinfällig gwesn..

Ich hab zwei neue Superhelden entdeckt und möchte sie vorschlagen:

1. ZLATKO JUNUZOVIC - Austria Wien - ALS neuer Super-Prolet unter den Fußballern statt ARNAUTOVIC.
Aussage im TV-Interview nach dem Bremen Spiel:
Wast, es is scho a megageiles Gfühl, waun du do unten spüst gegen die Werder und guat spüst.
Do denkt si dei Freindin, dassd scho a guata Stich bist, des kaust glaubn oida.

2. MANUEL ORTLECHNER - Austria Wien - ALS neuer Pressesprecher des ÖFB:
Interview in der Halbzeit des Länderspiels gegen Kamerun:
I hob erm nur obtropfn lossn, auf amoi kummt da Nega und der durt erm direkt eine.
Wos soid i mochn, passiert is passiert.
:D :D :D

ersteres find ich mehr peinlich :rolleyes:

hmm.. austria wird wohl gewinnen,
da muss salzburg dann nachlegen :)

zumindest ist junuzovic fußballerisch weniger in frage zu stellen als ortlechner, charakterlich sind sie beide auf einem "niveau" wie man sieht ... :rolleyes:

sehr lustiges Sonntags-Spiel heute :D

6 Tore in HZ 1 und was noch viel lustiger war: Roman Wallner vs. Gregoritsch :D

Ich mag zwar den Wallner auch nicht (hab mal eine unschöne Szene mit ihm und einem Nachwuchsfußballer gesehen), aber eines muss man sagen:
Der Gregoritsch soll sich mit dem Lederer zam tun und die österreichische Proleten-Nationalmannschaft betreuen.

7:2 u es is noch lange nicht aus :hihi:

was geht da denn ab. :eek:

Rapid Fans blockieren Bundesliga Beschluss:
klick

dann gibts halt geldstrafen !!!

finde ich berechtigt, wieso soll sowas nur beim Fussball nicht erlaubt und bei anderen Sportarten schon?????

In Vanuatu ist Selbstjustiz erlaubt. Warum bei uns nicht?

Seit ist Vanatu in Österreich???;)

Du kannst aber nicht Äpfel mit Würsten vergleichen.

Na dann nenn mir bitte einen Grund, wieso Bengalische Feuer im Fussball verboten sein soll, aber bei Sportveranstaltungen wie den Nachtslalom usw. erlaubt sind..........

Weils dort den Rauch nicht aufs Spielfeld weht?
Weil der entstehende Rauch dort durch den kalten Schnee ausgelöscht wird?`
Mehr?

weils im fußball ganz einfach stört und meist (glaub ich) nur als provokation gemacht wird, dem gegner(tormann) die sicht zu verschlechtern und es einfach gefährlich ist - da es immer un oft welche gibt, die solches zeugs dann auch aufs spielfeld schmeißen/schießen !

beim skifahren verglüht das sofern, durch kälte und schnee! weiters wird hier der rauch ned ned wirklich auf die piste üebrtragen und es gibt keine beeinträchtigung fürs spiel-(ski-)geschehen !!

Bengalische Feuer rauchen aber nicht so stark, wie andere pyrotechnische Gegenstaende...

Viel interessanter find ich, dass Gartler fuer ein Spiel gesperrt wird, obwohl sogar der GEGENSPIELER sagt, es war keine Absicht und auch der Trainer von Ried gesagt hat, es war kein Foul . . .

Weil nicht die Absicht zählt ...
Vergleichs mal mit ähnlicher Rechtssprechung:
Wenn ich den Gartenzaun deiner Oma umfahre, bin ich auch dafür haftbar, wenns nicht mit Vorsatz passiert ist.
Der hat ihm einfach im Gesicht erwischt - die meisten Schiris übersehen das eh normal, weils auch schwer ersichtlich ist.

Und wie stark es raucht, ist nicht das Ausschlaggebende: Es raucht, das reicht.
Zumal Bengalen auch enorm gefährlich sind, wenn da tausende von Menschen nebeneinander mit nicht brandsicherer Kleidung stehen.

Letztes Jahr wurden in Ö rund 60-80 Menschen nach Fußballspielen verarztet, weil sie Brandwunden von dem Zeug hatten.
Das klingt jetzt nicht viel, aber ohne Bengalen sinds 0 - und das klingt und ist wenig.

Ausserdem wird man immer mindestens für 1 Spiel gesperrt nach einer Roten Karte.
Das geht glaube ich gar nicht anders, auch wenn rauskommt, das sie ungerecht war.

Berni: Mit den bengalischen Feuern und den Verletzten geb ich dir natuerlich recht, keiner sind besser als 80.

Aber der Vergleich mit dem Gartenzaun meiner Oma(der uebrigens erst letztes Jahr neu gestrichen wurde :) ) hinkt. Asche ueber mein Haupt, ich weiss jetzt nicht, welches Gesetz dann greift, wenn du den Zaun niederfuehrst, aber dieses Gesetz kann man unmoeglich mit "Gesetz des Sports" vergleichen. Sonst muesste ja jedes Foul vors Gericht wegen (versuchter) Koerperverletzung.

Nein so ist es nicht - Asche über dein Haupt.
Bei Tätlichkeiten gab es das aber schon immer.
Ich erinnere nur an - weiß nicht wer das war, es war aber letzte Saison - den Altacher, der ein Foul begangen hat, weil er nicht gehört hat, dass der Schiri schon zuvor gepfiffen hat.
Während dem laufenden Spiel wärs eine Ermahnung gewesen, bei abgebrochenem Spiel ist es eine Tätlichkeit. So sind die Regeln.
Und wie soll denn dann bei dir bitte die Beweisargumentation sein?
Da würde es NIE rote Karten geben, wenn das zählt, dass der Spieler danach sagt, dass er das nicht wollte.
Ich wollte den Zaun ja auch nicht umfahren, also bin ich unschuldig und du zahlst?

Mickie: Doch das geht schon - wenn was geahndet wurde, was gar nicht passiert ist oder einem falschen Spieler Rot gegeben wird.

Klarerweise darf eine unglaubwuerdige Schutzbehauptung des Urteil hoechstens im negativen Sinne gegenueber dem "angeklagten" Spieler angewendet werden.

Wenn aber der Trainer der gegnerischen Mannschaft und sogar der "gefoulte" Gegenspieler behaupten, es war keine Absicht dabei, dann reicht es eigentlich, dass die betroffene Mannschaft das eine Spiel mit 10 Spielern zu Ende spielt und sonst nicht weiter bestraft wird, oder?

Edit: Wenn dir beim Auto der Lenker auf einmal abbricht und dann faehrst in den Zaun, bist du auch unschuldig und hast nichts zu befuerchten(ausser die Werkstatt hat einen gefinkelten Anwalt, der dir die Schuld am technischen Versagen zuschiebt, aber das lassen wir jetzt mal ausser Acht)

Was hat der gegenseitige Spieler damit zu tun?
Ich fahr in den Zaun deiner Oma, deine Oma sagt: Den musst du nicht bezahlen, weil ich glaube, dass du es nicht absichtlich gemacht hast.

Übrigens kommt man auch ins Gefängnis, wenn man jemanden zusammenschlägt, der vorher zusammengeschlagen werden wollte.

Tätlichkeit ist Tätlichkeit und an dem ändern 10 Aussagen nichts.
Ist eh nur 1 Spiel wegen den Umständen gesperrt worden, was regt er sich / du dich da auf?

Ich will einen neuen Gartenzaun :(

Wenn ich mich wegen sowas aufregen wuerde, dann wuerd ich mir Gedanken ueber meine Psyche machen :)

Ich reg mich nicht auf, nur versteh ichs nicht ganz, wenn alle Beteiligten sagen, es war nix schlimmes, keine Taetlichkeit usw und die BuLi hergeht und ihm trotzdem noch ein Spiel gibt.

Wenn jemand seinen Nachbarn anzeigt, weil er am Sonntag immer um 6 in der Frueh sein Auto waescht aber dann, aus welchen Gruenden auch immer, die Anzeige zurueckzieht, dann hat der Nachbar ja auch nichts mehr zu befuerchten.

Wie schon gesagt, die Vergleiche mit den "realen" Gesetzen sind im Sport nicht anzuwenden.

Immerhin ist Gegenspieler, der einem Freund von mir bei einem Football Spiel das Knie vollstaendig zerstoert hat, auch nicht gesperrt oder verurteilt worden.

Ja, aber in dem Fall hat ihn nicht der Nachbar angezeigt, sondern ein Polizist hat das gemacht. Das wär der Unterschied.

Wenns der Svento oder der Beichler wären, würde der reini sich niemals so aufregen, während in SD die Bikinimädels unbegattet an seinem Fenster vorbei laufen!
:p

Auch wieder wahr. Aber bei der Bundesliga kann ja auch nur der Schiedsrichter eine "Anzeige" machen, also wieder andere Vorzeichen wie im echten Leben, deswegen lasse ich jetzt die vergleiche und verstehe es weiterhin nicht, warum man den Gartler dennoch gesperrt hat.

Fuer mich sieht es eher danach aus, dass die Bundesliga den Fehler des Schiedsrichtigers nicht eingestehen wollte.

Edit: Berni, ich wusste, dass das kommt :) Aber ich wuerds auch beim Beichler nicht verstehen, den ich uebrigens fuer einen hervorragenden Spieler halte, der noch eine grosse Rolle im Nationalteam spielen wird. Nur ich verfolge, wenn ueberhaupt, eher die Rapid Spiele, da ich fuer die anderen hier weniger Zeit habe.
Wenn bei meinem Fenster wer vorbeigeht, dann wuerd ich mich wundern, weil ich mein Fenster zum Garten raus habe und ein wunderschoenes Tal vom Berg aus ueberblicke, also vor mir is definitiv keine Strasse :) Da is ein Garten und dann nothing :D

Ja klar, weils Rapid ist.

Nein, weil da ein Abhang ist und man dann nicht einfach vorbeispazieren kann

Das wird der springende Punkt sein.
Wenn sie einmal einer Beschwerde nachgehen, wird künftig über jede Karte/Entscheidung eine Diskussion gestartet, und jeder wird versuchen, gegen Entscheidungen zu berufen.
Das will auch niemand, dass Partien regelmäßig im Nachhinein am grünen Tisch korrigiert werden.

Für mich ist die Rote eine Tatsachen-Entscheidung vor Ort, genauso wie ein Abseit oder ein gegebener Elfmeter der keiner war.
Für die ist der Schiedsrichter verantwortlich, auch wenn sie falsch war.
Wenn er öfter solche Fehlentscheidungen trifft, dann soll er in der BuLi mal eine Pause machen und in der Regionalliga weiterpfeifen.
Dort werden Fehlpfiffe anders gehandhabt ...

Deswegen, Videobeweis, womit der sich der Kreis wieder schliesst :D

und reini was sagst zu der gelb roten karte, die der wallner bekommen hat, nachdem der schiri den linienrichter der direkt vorm gregoritsch stand (welcher nach rot verlangte - der linienrichter stand außerdem SCHLECHTER, als der schiri selbst) gefragt hat, ob er den wallner ausschließen solle und dies dann aufgrund der entscheidung des LINIENRICHTERS auch gemacht hat.... ?

Wenn euch Fußball zu hart ist, dann könnt ihr ja immer noch Curling oder Synchronschwimmen schauen ...
:freches_grinsen:

OHA ... Zündstoff fürs LASK - RAPID Spiel!

http://sport.orf.at/091105-19935/index.html

oha, Franco Foda macht einen auf Pacult beim ORF-Interview :D

1:0 nach 17 sekunden......chch

ja, echt ein glücksstart der grünen !!

schauma mal wielans bei salzburg dauert -.- :)