Hmmm, da schweigen gar nicht so viele.
Ein paar haben in den ersten Stunden brav nachgebetet, was ihnen vorgegaukelt wurden, wenige davon hatten im Nachhinein die Chuzpe, das als Fehler zuzugeben.

Alleine in der besagten Doku kamen viele Experten zu Wort und das Gesagte war absolut plausibel.
Es ging ja auch um keine Verschwörungstheorie im klassischen Sinn, sondern darum, dass die offizielle Version so nicht stimmen kann.

Das Videomaterial stützt sich ja auch auf Aufnahmen, die erst Tage später bekannt wurden und
auf denen z.B. kurz vor dem Kollaps deutlich Explosionen und Staubwolken aus den unteren Geschossen zu hören und sehen sind.

Bzw. Augen- und Ohrenzeugenberichte, Feuerwehrfunkprotokolle, etc.

Beim ersten Anschlag auf's WTC 1993 durch Ramsi mit der 750 kg Autobombe in der Garage hätten die Fundamente des einen Turms so beschädigt werden sollen, dass er kippt und auf den anderen Turm fällt. Es schlug trotzdem fehl.

DAS wäre plausibel gewesen und hätte garantiert ganz anders ausgesehen als dieses perfekte Szenario vom 11. September vor 6 Jahren.

Wie gesagt - nachdem bei solchen Ereignissen immer eine "Verschwörungstheorie" gebaut wird, und mir hier immer noch nicht plausibel ist, warum so wenige so spät darauf reagieren, bleib ich dann doch eher bei der Terror-Theorie.

Sicher soll man immer kritisch Dinge hinterfragen, aber sicherlich soll man auch nicht alles glauben, was auf Verschwörungen hindeutet. Das führt nur dazu, dass man den Glauben an das Gute oder Geradlinige verliert. Und wir haben es ohnehin schon schwer genug ...

Irgendwas steckt da noch im Busch! :)

nein scherz bei seite! ich kann der offiziellen theorie auch keinen glauben schenken!
die beiden türme fallen so identisch und bilderbuchmäßig zusammen, dass es aussieht wie eine sprengung!

man kann nur hoffen, dass eines tages die wahrheit ans licht kommt!

Heute läuft übrigends im ZDF wieder eine Dokumentation über diese Theorie. Weiß jetzt allerdings nicht was dort gesagt wird, hab's nur gerade im Fernsehprogramm gelesen. :)

Für alle, die eine englische Doku verstehen,
hier Links zu einer absolut ernstzunehmenden forensischen darstellung eines Ingenieurs.
http://www.youtube.com/watch?v=z8W-t57xnZg
http://www.youtube.com/watch?v=qW81Cd7nNH8

Lebt der eigentlich noch?
So arg das jetzt ist (muss auch mal was zum Thema sagen :)), würde diese Theorie, mit den ganzen Bewismaterialien stimmen, würde das extrem die Buschdinastie belasten.
Das würde jetzt folgendes heißen:
Nehmen wir mal an, die ganzen Sachen, mit Sprengungen usw. stimmen und die Beweise sind sehr Wahrheitsgetreu, dann würde G.W. Bush sicher in einer ziemlich bedrückenden Lage sein.
Dann würde er sicher und das glaube ich, kann ich ihm zutrauen, die CIA, oder wem auch immer einschalten und die meisten der Leute, die sehr nahe an der Wahrheit sind, verschwinden lassen.
Nun hat er nur das Problem, dass das sicher nicht unbeachtet bleiben würde.

Warum macht eine Person, mit seiner Macht soetwas nicht?
Ich denke kaum, weil er so friedlich im Inneren ist.
Würde es wirklich auffallen, wenn jetzt der Ingenieur im Video, an Herzversagen sterben würde. Oder zufälligerweise an einem Autounfall, Arbeitsunfall, etc.

Nicht das jetzt jemand denkt, das ich zuviele Filme sehe, sonder man sollte man sich mal Gedanken machen, zu was solche Menschen in Lage sind.


Es gibt ja nicht nur so Oragnisationen wie CIA. Außerdem sind sie ja nicht nur in den USA, sonder die CIA hat überrall ihren Sitz. Egal ob Deutschland, Österreich, Schweiz, etc.
Aber auch die Mafia ist stark vertreten, wie man im letzten Monat in den deutschen Zeitungen ;)

Aber wieder zur WTC-Theorie:

Ob jetzt Bush, wirklich die Türme sprengen hat lassen, nur damit er einen Grund für den Irak, Sadam Hussain, Alkaida, etc. hat, ist sehr fraglich?
Nimmt er es wirklich in kauf, tausende von Menschen am Gewissen zu haben?
Was ist, wenn Bush nichts davon wusste und das ganze von deiner Vertrauten Rize ausging mit Hilfe von Rumsfeld?
Was wäre, wenn es wirklich von terroristen ausging, die mit der CIA, etc. zusammenarbeiten?

Es gäbe soviel Theorien, jeder kann seine eigene aufstellen ;)

Dieses Thema ist so großflächig, über das man Stunden diskutieren könnte.

Es hilft jetzt nichts hier solange zu diskutieren, die Lösung weiß nur einer oder vielleicht sogar mehrere :)
Wir werden es wahrscheinlich nie erfahren.

Denkt an soviele Mordtheorien nach:

Kurt Cobain, Marilyn Monroe, Hitler, usw....

Sind Geschichten wo wahrscheinlich nur die Mordopfer bescheid wissen.

Und ich denke, bei Marilyn Monroe war auch die CIA im Spiel.
Da sie angeblich Affären mit den Kennedy's hatte.

Aber das wäre jetzt wieder ein anderes Thema, sollte auch nur als Beispiel dienen ;)

LG Patrick

Glaubst Du wirklich, dass der Bush irgendetwas zu melden hat ?
Da gibt es ganz andere, die in Wahrheit die Fäden ziehen, er ist nur die arme Marionette.
Der US-Präsident wird von der Industrie "gemacht", weil die seinen Wahlkampf finanziert.
Dementsprechend diktieren sie ihm dann, was er zu tun hat (siehe Umweltpolitik).

Bei knappen Wahlentscheidungen gegen einen von der Industrie unabhängigen Kandidaten
wird ein bissl "nachgebessert", wie man ja zuletzt miterleben durfte.

Was mit Präsidenten passiert, die sich gegen die mächtigen Hintermänner stellen, wurde uns
im Fall Kennedy deutlich vor Augen geführt.

Was jetzt die (gar nicht so wenigen) Kritiker an der offiziellen Theorie des WTC betrifft,
so wird sich die CIA hüten, da irgendwen auszuschalten.
Denn das würde genau das von Dir genannte Szenario bestätigen.

So wie bei Kennedy, Roswell usw. werden die Akten solange unter Verschluss gehalten,
bis niemand mehr da ist, der das widerlegen kann, was dann im Endeffekt nach außen gelassen wird.

Bin ja schon auf die Ernüchterung gespannt, wenn die langersehnten FBI-Akten über den Mord an Kennedy 2017 veröffentlicht werden.
Da wird schon dafür gesorgt, dass da nix Außergewöhnliches mehr ans Tageslicht kommt.

Das hier ist auch ganz interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=Pd8B-...related&search=

@stevie: so hab ich das ja auch nicht gemeint. In den USA spielt der Präsident eher die kleinere Rolle. Vollkommen richtig, was passiert, sollte der Präsident einmal ein Wort sprechen. Auf Kennedy jetzt bezogen.

Einer der etwas mächtigeren wurde offiziel ja aus der Politik ausgeschlossen. Ich möchte darauf auf Rumsfeld bezug nehmen. Auch wenn er offiziel nichts mehr zu sagen hat, so ganz kann ich das nicht glauben. Auch genauso hinterlistig, was ich ebenfalls schon aben angedeutet habe, ist Condolisa Rize. Sie ist meiner Meinung nach die Puppenspielerin und wird nicht umsonst als mächtigste Frau der Welt geprisen ;)

Ich würde mich sagen trauen, das ohne sie, Bush eher ein sehr schwacher Präsident wäre, der genau 0 zu sagen hätte, gegenüber der Öffentlichkeit. In Wahrheit, hat er eh nichts zu sagen.

Aber wie schon geschrieben, über dieses Thema kann man stundenlang diskutieren und jeder hätte eine andere Ansicht, wodurch wir uns nie einig werden würden.