den bescheid zeigst mir wo das gewährleistet wurde, das klingt für mich sehr nach kronen zeitung abteilung.

Nein das klingt für mich nach tatsachen lieber Freund , wurde sogar auch in der ZIB gezeigt .

lg
remax

wenn die bundesregierung so etwas erlaubt, muss es einen gesetzesbeschluss geben. also, wo ist er (lieber freund)?

frag doch den schüssel der kann da da sicha auskunft geben =)

lg
remax

gutes argument...

soweit ich mich erinnern kann war der wirbel und die (berechtigte) aufregung um die amis, weil sie eben ohne jegliche erlaubnis über ö geflogen sind - womit wir wieder beim thema luftraumüberwachung wären...

http://www.airpower.at/news02/1023_f-117a/botschaft.htm
http://www.airpower.at/news02/1023_f-117a/index.html

Sie wurden angeblich genehmigt, aber die Amis sind nicht nach der genehmigten Route geflogen.

http://www.airpower.at/news02/1023_f-117a/DSCN2680.jpg

betrifft jetzt die Flüge über Tirol...

sehr wage geschichte. ich seh das so: wenn die überflüge genehmigt gewesen wären, hätte es einen riesen krach seitens der opposition gegeben.
und dass die angaben der ami botschaft so ganz richtig sind, also bitte...

Mhm darum hab ich ja "angeblich" dazu geschrieben. Weiß schon, die Aussage eines Amis ist immer mit äußerster Vorsicht zu behandeln... ;)

ich sehe wir verstehen uns :-)

naja das ist ja nichts neues mit der neutralität - der so lieblich scheidende NR-präse khol meinte ja auch dass es veraltetes konstrukt sei und es wohl keiner brauchen würde. von stolz auf die neutralität war ja gar keine rede mehr.

schon zu zeiten des jugoslawien-krieges war es ja gemeinhin so dass wir es der NATO erlaubt haben kriegsgerät durch unser land zu transportieren weil wir uns vor den konsequenzen in unser rotweißrotes hoserl geschi**en haben. von den fliegern die damals von deutschland aus über uns gezischt sind und in jugoslawien viele zivilisten getötet haben rede ich gar nicht.

gilt sowas als verjährt, wenn man mitschuld am tod anderer ist? darf das sein? aber ethik und politik lassen sich doch schwerlich miteinander verbinden, von den coleurs unabhängig, da pantscht jeder in der suppe des anderen.

die grundsicherung ist in diesem geplanten ausmaß schwer den leuten zu vermitteln, vor allem denen die monat für monat, jahr für jahr in die arbeit fahren, vielleicht noch stundenlang pendeln und mit lohnnebenkosten zugeschüttet werden. ich selbst gehöre nicht dazu, höre das aber immer wieder. da ist keinesfalls nur der ÖVP der gern gebrauchte schwarze peter zuzuschieben. da haben sehr wohl auch die roten mehr als nur ihre pflichten einer ordentlichen oppositionspolitik vernachlässigt und schludern mit irgendwelchen eurofightern weiter - obwohl das doch längst unter dach und fach ist und die gegengeschäfte und arbeitsplätze niemand mit einer millionenschweren pönale (die wir blechen) in gefahr bringen will.

die üblichen lustigkeiten dass uns die SPÖ mit finanzieller harakiri-politik an die wand fährt kann ich nicht gelten lassen. genausowenig dass die schwarzen nur mittellose und halbstarke propagandisten in ihren reihen haben. der ministerrat und von mir aus auch die abgesandten abgeordneten sagen über eine partei recht wenig aus. man führe sich nur vor augen wenn einer der bonzen mal schnell was über seine lippen kullern lässt, wird er spätestens am nächsten tag von den wirklich mächtigen (der basis selbst oder von pröll und häupl) zurückgepfiffen. nicht immer alles so heiß essen wie es gekocht wird.
dampfplauderer nennt man sowas im fachchargon? wolferl und gusi kennen sich mit sowas aus.