Sag uns mal deine Adresse ... wir kaufen einen schrottreifen A Kadett, bauen den Auspuff ab, und stellen ihn mit einem Ziegelstein am Gaspedal vor dein Fenster. Voller Tank, gut abgeschlossen, und du hast eine schöne, laute Nacht ;)

(BTW.: Auch wenns nicht lärmschutzbedingt ist, haben 100 an manchen Stellen ihre Berechtigung.

BTW 2.: Warum nicht? Weil du vielleicht damit nicht so versierte Fahrer schreckst, sie damit einen Fehler begehen und ein folgenschwerer Unfall entstehen kann?
Oder weil du mit 225 ca. die 11er Potenz länger brauchst, bis dein Auto steht?)

wie kommst jetzt auf D? wegen der leitungen im hintergrund

ich hab nicht geschrieben das es in D ist, ich weis nur das es nicht in Österreich ist :)wegen den Pflock im Hintergrund am Strassenrand ;) der ist Weis ist mit einer Diagonalen Schwarzen linie und den Gelben Rückstrahler ;)

Genau so ist es! Aber bitte soll jeder so schnell fahren wie er will, solang kein unschuldiger stirbt passt ja für einige eh alles!

@ Feivel

Fährst jetzt im Winter wenn es glatt ist auch so um die 200??

mit verlaub, warum wird dann an die autobahn gesiedelt? bzw warum wird die autobahn so nah ans wohngebiet gebaut? ich zahle genug für die autobahn, also nehme ich mir das recht, nicht 100 des lärmschutzes wegen zu fahren.
abgesehen davon dauert die lärmbelastung ja doppelt so lange an wenn ich 100 fahre. gut, ich kann jetzt nicht physikalisch belegen, wie es sich mit tempo und lärm aussieht, aber da verweis ich mal auf den ersten absatz.

an manchen stellen haben 100 beschränkungen ihren sinn, absolut. ich halte mich auch daran wenns mir einen sinn macht. aber dort wo ichs ein wenig missachtet hab machts allerdings keinen weiteren sinn ausser lärmschutz (fahrban / pannenstreifen / leitplanke / beleuchtung - alles top ausgebaut).

aja, sorry aber was ist das für ein argument, "ein anderer könnte sich erschrecken". dann erschrickt er auch wenn ich mit 160-170 vorbeifahre und kann nicht für den verkehr geeignet sein. es könnte auch ein flieger auf die autobahn plumpsen.

anhalteweg 11er potenz länger? hab jetzt auch keine zeit genau nachzusehen, aber bei einer durchschnittlichen bremsverzögerung von 7,5m² komme ich auf einen bremsweg von ca 250m und bei 100kmh auf ca 80m - ich sehe da keine 11er potenz.

absoluter Schwachsinn diese fast generelle 100 Regelung jetz....finde da lässt die Konzentration doch recht nach ! Wenn dann auch noch die PKW Maut kommt dann Gute Nacht


...ps: schön so viele Audi-Raudis hier zu haben :) Auch alle A3?

lesen, nochmal lesen, verstehen :-)


@flo: noch a3, ca halbes jahr dann wirds richtig lecker... *g*

na fesch...da denke ich an Buchstaben weiter hinten im Alphabet :)

guTT gedachTT... :-)

nein A4, früher kurz mal einen A3, bin aber mit dem auto total zufrieden(motorleistung soagr sehr)

service war bis jetztn auch immer klasse.

zum eigentlichen thema ... 100 sind schon gerechtfertigt aber nicht überall und oftmals muss ich sagen es is unnötig, aja im winter is es eh klar dass man wesentlich vorsichtiger fahren muss .. da sind dann zb 160 auch nur mehr seltener drinnen

mfg

sch.....die die NS muss gut zahlen *gg* ;)
da wünsch ich schon mal viiiiiel Spass
[/offtopic] :)

@ charly: ganz genau, darum sagte ich auch wenns geht...


schön wärs... eher die anderen 1,5 jobs...
wenns soweit ist kannst ja gern mal fahren eine runde. bissi dauerts nur noch...

@ feivel: der geht dann sicher besser als mein 3,0 tdi

hui lecker 3 liter diesel, das ist aber auch fein...quattro (gibts eh nicht anders oder)?
ja ein wenig besser mag sein, nur muss ich noch einige zeit sparen. die erhaltung ist halb so wild, eigentlich nur die anschaffung...

Die 11er Potenz war hochgespielt.

250m und 80m = Wenn dein Hindernis 150m vor dir steht, erbremst du mit 100 km/h leicht, mit 225 bei weitem nicht mehr.

Zumal deine Rechnung hinkt, weil du ja auch Reaktion, Strassenverhältnisse, Bremsanlage, Reifen usw. einbringen müsstest. In Wirklichkeit ist der Anhaltweg ja Bremsweg + Reaktionsweg (und beides wird durch höhere Geschwindigkeit beeinflusst).

Durchschnittlich kann man rechnen:
100 km/h (sonst alles gut) = 70m
150 km/h (sonst alles gut) = 140m
250 km/h (sonst alles gut) = 300 - 320m

Wie gesagt - ich kenne aus meiner Sanitäterzeit genug Unfälle, die wegen Schnellfahrern passiert sind - und jeder sagte danach: "Ich hab meine Geschwindigkeit eh immer unter Kontrolle gehabt, aber ..."

quattro ... macht schon ne menge spass ... bis auf, das ich die ersten wochen sehr oft tanken war, aber jetztn bin ich eh wieder ein "braver" autofahrer

zum anhalteweg das is klar ... dass man es wirklich leicht überschätzt ...

es gibt leider immerwieder arge unfälle, einer bekannten die nach italien fahren wollte is in der 80er zone vor ihr ein junger auf die bremse gstiegen mit neuen familien auto und das hat natürlich schneller bremst als vo meiner bekannten der 4er golf ... folge: totalschaden und ja der vordermann halt an ordentlichen schock und sie prellungen und verbrennungen vom airbag ...

hab quattro das erste mal bei der tt probefahrt erlebt - wahsinn, vor allem vom stand weg bzw auf engen landstrassenkurven...

reaktion und strassenverhältnisse hab ich als durchschnittlich angenommen, bremsanlage sowie reifen als gut und alles nochmal durch einen (recht netten) online rechner laufen lassen - egal.

nochmals, ich fahre nicht schnell wenn es nicht geht bzw alles andere als klug ist.

mal was anderes, ich bin mir sicher, bei hohem tempo weitaus aufmerksamer zu sein als bei 160. somit wird wieder alles relativiert...

hab mir zwar nicht die anderen posts durchgelesen.

aber ich bin nicht für 100 km/h, sondern für 100 und 60 km/h.

Und worauf bezieht sich diese Annahme ?

warum annahme ?!?

find nur das 160 besser las 130 und 100 km/h sind.
da sich manche so und so nicht dran halten, und abgase und unfälle kann man sich nicht ausreden.

abgase: die welt nimmt schon so viele abgase auf,es gibt ja noch nicht mal viele nicht öl autos und da kommts auf die 60 km/h in östterreich auch ned an.

unfälle: find ich komisch,in deutschland darf man gewisser maßen so schnell fahren wie man will auf autobahnen. und ich hab mal ne grafik gegenüber österreich gesehen,und da is rausgekommen das es bei uns mehr unfälle gibt als in deutschland (vom prozuentellen anteil oder wie das halt gerechnet wurde)

und wer die 160 nicht fahren will,der soll halt nicht.

ich finde, auf autobahnen sollte es überhaupt keine geschwindigkeitsbegrenzungen geben, dafür sind die ja da, um sich schnell von A nach B zu bewegen, sonst kann ich gleich die bundesstraße benutzen ;)

wer schneller fahren kann, soll das tun, wer nicht, der soll es lassen!
davon abgesehen hängt das eh vom verkehrsaufkommen, sichtverhältnisse etc. ab ;)

weiters kann ich diese diskussionen was nicht alles schädlich ist, schon nicht mehr hören.
das, was für die wirtschaft von vorteil ist, erzeugt natürlich keine schäden für die umwelt (siehe licht am tag!), aber was der wirtschaft nichts bringt...das ist alles schädlich!
mal ehrlich, es ist inzwischen nicht mehr zu ertragen. auf raucher wird überall geschimpft, wie schädlich das doch ist.
alkohol darf man auch nicht drinken.
aspest darf nicht mehr in dachplatten enthalten sein.
etc.etc....

die liste ließe sich endlos fortsetzen.

über strahlen von handys, über emissionen von der industrie etc. da hört man nie was...klar, nützt ja der wirtschaft was!

Aqualoop:
Klar, bei teils zweispurigen Autobahnen mit faustgroßen Schlaglöchern kein Tempolimit.
Bezahlst du ganz Österreich dann die Werkstatt?

In Deutschland geht das - dort sind die Autobahnen mehrspurig, komfortabel ausgebaut, und die Fahrer sind dort darauf eingestellt. Bei uns muss man an manchen Autobahnen Angst haben, dass nicht eine Kuh über eine nicht-vorhandene Leitplanke springt. Außerdem ist auf manchen D-Autobahnen echt Wildwest angesagt.

Feivel:
Kann ja eh jeder machen, was er will.
Ich bleib bei meinen 110-120 im Hunderter und hoffe für die Zukunftig inständig, dass du niemals hinter mir unterwegs bist. Und / Oder ich dann nicht bremsen muss.
Oder, dass ich es selten mit solchen wie du bei meinen vielen tausend Strassenkilometern pro Jahr zu tun habe.
So brauch ich mir wenigstens weniger Sorgen machen, dass meine Leber und mein Darm irgendwann mal die Leitplanken auf der ASchiessmichtot dekorieren.

Aber das Thema sollen ja nicht deine 225 km/h Höllenritte (und Smalltalk Themen Nummer 1 bei Männergesprächen) auf der Bahn sein, sondern der 100er.

also ich finde, das die autobahnen bei uns großteils recht gut sind!
bis auf den abschnitt wien - st. pölten, der wirklich ziemlich holprig ist, kann man überall locker 180 fahren, bzw. viele teile sind auch schon dreispurig!

außerdem zähle ich das auch zu den verhältnissen dazu...das merk ich ja wenns holprig wird, da muss ich dann eben die geschwindigkeit senken.
es ist ja nicht so, das alles dreispurig wunderbar glatt ist und von einem meter auf den anderen ist es eine schotterpiste :p

Das mit den 180 schau ich mir auf der Süd-Autobahn an, vorallem im Wechsel-Gebiet kannst gerade mal 110 fahren so eine Autobahn ist das dort.
Ein Hauptgrund dafür ist aber , dass dieser Abstand sehr kurvig ist.


Grüße

ja aber soweit müssen meine fähigkeiten als autofahrer schon reichen, das ich die fahrbahn und die umgebung einschätzen kann!
ich kann ja auch auf einer bergstraße nicht 100 fahren obwohl es vl erlaubt wäre, weil es freiland ist :rolleyes:

Ja, vesteh dich eh, wollte nur ein wenig auf 180 eingehen.

Gib dir da schon recht!

Grüße

ich finde, bei uns kommt immer mehr die amerikanische doppelmoral!
auf der einen seite wollen sie 160 einführen und dann woanders 100, vom einem extremen ins andere und das betrifft viele lebensbereiche :rolleyes:

berni:
in deutschland sind viele autobahnen nur zweispurig und genauso gut wie manche österreichische.
wie aqualoop schon sagte, wenn das auto anfangt über die bdenwellen zu hupfen ist man selber schuld, wenn mal schneller fährt. ich würde nie zwischen wien und knoten steinhäusl auf der a1 schnell fahren, da ists mir zu schade ums fahrwerk und alles andere.

und nur um klarzustellen, bei mir ist >200 selten der fall - eben weils nicht immer geht. wenn ich jedoch um 5 in der früh auf einem perfekt ausgebauten autobahnstück 100 fahren soll da hörts sich auf...

h3lc1:
richtung graz wechsel bergab da geht schon was, hatte da vor 2-3 wochen am weg nach graz meinen spass... :-)

Feivel: Das ist einfach Schwachsinn, sorry.

Die großen Autobahnen in Deutschland sind mehrspurig und gut ausgebaut (hab letztes Jahr dort einige tausend km liegen lassen) - dort geht es.
Auf den kleinen, schmalen Autobahnen sind sowieso Begrenzungen - und auch dort häufig 100 und 80. Das ist also nicht viel anders, als bei uns.

Das Problem ist nicht das Limit aufzulösen, sondern das lemminghafte Verhalten von 90% der Fahrer.
Weil dann jeder schnell fährt, macht mans selber auch, OHNE groß nachzudenken was angepasstes Fahren bringt.

Die Diskussion hatten wir hier vor 2 Jahren mal, als es darum ging, die Verkehrsschilder um 60% zu reduzieren. Wäre genau so eine Katastrophe.

Sollte das jemals kommen, kaufe ich mir einen ordentlichen SUV.
Da verrecke ich wenigstens nicht so schnell, wenn mir alle 2 Wochen einer reinknallt.

Und ich fahre nur noch mit einem ordentlichen SUFF :D
Da spüre ich es auch nicht, wenn mir einer reinknallt ;)

ebenso schwachsinn, sorry. ich war vor ca einem 3/4 jahr im raum ingolstadt / neckarsulm und stuttgart auf autobahnen unterwegs, dort gabs genauso 2 spurige ohne limit.

dieses lemminghafte verhalten ist für mich aber ehrlich gesagt kein argument. jeder muss auf sich selber achten können, wenn er das nicht kann hat er im verkehr nichts verloren.
außerdem bezweifle ich, dass jeder schnell fahren würde, weil das limit angehoben wird. aber jetzt sind wir ja mittlerweile bei limit heben und nicht wie ursprüglich senken...

Ist schon ok - ich bin gegen das Senken und gegen das Heben.

Ich hab´s bisher in Deutschland nur so erlebt, dass gute Autobahnen frei sind, schlechte mit Limit versehen.

Was aber nichts daran ändert, dass 225 im 100er unrecht sind ;)

Aber um zum 100er zu kommen ...
Um jetzt genaueres zu sagen, müsste ich mir mal Emissionsberichte ansehen.
Meine Entscheidung beruht nur auf dem, wie wertvoll mir meine Zeit ist.

unrecht dem gesetz gegenüber war es auf jeden fall, in dieser 100er zone zu der zeit zu den bedingungen hingegen überhaupt nicht...

meine entscheidung beruht einerseits auch darauf, wieviel mir die zeit wert ist aber viel mehr, wieviel mir meine nerven wert sind...

[quote=dj_feivel]ebenso schwachsinn, sorry. ich war vor ca einem 3/4 jahr im raum ingolstadt / neckarsulm und stuttgart auf autobahnen unterwegs, dort gabs genauso 2 spurige ohne limit.
QUOTE]

das kann ich bestätigen - war die letzten drei tage auch auf diesem gebiet unterwegs...

also ich weiß nicht was immer alle gegen die österreichischen autobahnen nörgeln.
ich bin schon viele strecken gefahren, von ost nach west, von nord nach süd....da hat man überall herrlich mindestens 180 fahren können ohne das was holpert oder zu enge kurven sind oder brenzlige situationen oder sonstwas!

vl verwechselt mancher hier autobahn mit bundesstraße:D

die sollten mal eher auf 140 erhöhen... wenn man nicht mehr über 100 km/h auf der Autobahn fahren kann, dann wärs für mich gar keine Autobahn mehr...

Ich muss jedenfalls 5 bzw 6 mal in der Woche 80 km fahren... Habe das Glück, dass in meiner Gegend fast nur 3spurige Autobahnen sind.

Soviel zum Thema Leitplankenradar:

http://www.oeamtc.at/index.php?type=...tml/2006-11-09

Wääärrr hat's ärrfundännn ??? :D

Riiiicola!

die Schweizäär :)