so jetzt möchte auch ich mal was dazu sagen.

Eines vorweg: Ich steh auf Gigi und zu sagen alle gigi fans sind deppen weil sie sich verarschen lassen und dieses minimum an qualität (eine meinung) hören wollen.

Ich sag immer, mit musik ist es wie mit kunst. Schau dir an, da gibt es bilder die sind einfach nur eine blaue leinwand ohne irgendwas , nur Blau. Kunst oder nicht??? Zahlreiche Leute zahlen horente beträge für so ein werk. meiner meinung nach auch zu unrecht, aber wer kann das schon beurteilen. Kunst definiert sich denke ich fern der logik.

so nun zu gigis musik.
Selbstverständlich vermisse ich den stil vom Sandrini. Er hat einfach traumhafte songs geschaffen (ich schätze mal mit gigi zusammen). Denn, und auch das sollte sich jeder fragen.

Wer ist der größere Künstler?
der der die Idee in seinem Kopf hat und es nur mit Worten beschreiben kann
oder der der weiß welche knöpfe er drehen muss damit es so klingt.

Meiner meinung nach ist es der der die idee im kopf hat und daher stellt für mich das faktum, etwas produzieren zu lassen, keine degradierung des Künstlers selber dar.

Gut im falle Gigi und Sandrini denke ich, dass es eine sehr sehr fruchtbare zusammenarbeit war.
Auf der anderen seite finde ich diesen Stilwandel von gigi nicht schlecht. Er hat mut bewiesen indem er den versuch gestartet hat eine neue musikrichtung durchzuziehen. Betrachte die phase von sandrinis abgang bis vor einem jahr ca, eher als findungs und neuorientierungsphase vom gigi.

Nun hat er sich entschieden und macht seine sache ganz gut finde ich. Auch wenn man es nicht glauben mag, aber manchmal ist es gerade dieses minimalistik die einem Song ein gewisses etwas verleiht. Und das beherrscht der gigi sehr gut, wie ich finde.

Auch die vielen projekte finde ich gut, da sie sich stilistisch gut differenzieren und für jeden was dabei sein sollte.

So abschließend möchte ich sagen, dass gigi sowie jeder künstler immer freunde, feinde, neider, verachter etc haben wird. Ich erfreue mich an dem was war und was kommen wird.

ps: ist ja das selbe gigi life. manche finden es scheiße. Ich jedoch gut. Wozu brauch ich einen Stardj der den selben brei spielt den ich sowieso jedes wochenende hören kann. Wenn gigi kommt, gibts nen stilbruch, es gibt sachen die nicht zu erwerben sind oft auch nie zu erwerben sein werden. Meiner meinung nach bekommt man unterhaltung die anders ist als der standard (gut oder nicht, muss man wieder selber entscheiden).


lg
mitch

LoL hä? Ich hab auch ein kognitives Bild von einem Traum von Bild in meinem Kopf. Nur leider kann ichs nicht malen, weil ich nicht dazu im Stande bin. Ich lass mal malen....wenn ich jetzt sage ich bin ein Künstler werfen mir meine Freunde einen Stein an den Kopf....


...nur soviel dazu. ;)

tja wie du meinst.

erstens find ich vergleichst du äpfel mit birnen, denn zum malen braucht man sicher eine größere begabung als ein programm zu erlernen.

von daher zieht dein vergleich nicht.

Ich finds immer wieder lustig...

9.668 Beiträge gibt es in dieser Dancefloor(italodance) Section. Mindestens 50 % der Beiträge gehen wohl auf das Konto von Gigi. :D

aha... darum sitzen manche von uns auch durchschnittlich am Tag 4 Stunden im Studio... weil das ja so einfach ist LOL

@mitch davon abgesehn war das vom schicki nur ein beispiel!

klar, das musik was anderes ist wie malen und auch andere talente erfordert;)

was für mich an dieser ganzen diskussion eigentlich am faszinierensten ist bzw. was gigi scheinbar genial versteht...und zwar seine fans so willenlos an ihn und seine person zu binden, das egal was er tut, sie finden es immer noch toll...faszinierend ;)

mein statement war jetzt nicht nur auf gigi bezogen.

aber um nochmal kurz auf die künstlerfrage zurückzukommen.

wie ist es denn im film geschäft.

da kommt ein regisseur und will ein drehbuch verfilmen.

Er sagt denn seinen leuten, hier soll dieser farblook hin, dort möchte ich eine kamerafahrt die so und so verläuft, an dieser stelle soll folgende sounduntermalung hinkommen. Hier ein schnitt hier ein schnitt bitte etc.

Dann machen sich die Fachexperten (Kameraman, Designer , SFX-Menschen etc..) an die arbeit und setzten das um.

Wer ist dann aber der Held des Filmes? der Regisseur, er ist bekannt, er dient als aushängeschild für einen film usw.

Nun stell ich nochmals die Frage. Wer ist der Künstler??

hängt ganz davon ab WIE der regisseur arbeitet.
wenn er nur meint "ich glaub irgendwie so .. du weißt schon... so dunkel halt gehört das" is nicht er der künstler - wenn er also nur beinhart das drehbuch verfilmt.

wenn er seine eigenen visionen, seinen stil und seine leidenschaft miteinbringt is sehr wohl ER der künstler. dazu sollte aber genug fachwissen haben um seiner ideen auch erklären zu können...

der vergleich ist jedoch deshalb schlecht, weil hinter einem film eine ganz andere arbeit steckt und es für einen mann alleine gar nicht möglich ist, so ein project umzusetzen.

Die Aussage is so lächerlich und soll einfach nur davon ablenken - dass der Itaka genau gar nix macht.