Unsere Medien - ein Skandal! [Archiv]

Vollständige Version anzeigen : Unsere Medien - ein Skandal!

Disco-Store, Gue

30. April 2011, 18:41

Gestern, Puls4:

Österreichs schockierendste Verbrechen
Gestern Freitag 29.04. - 22:05

Der Fall Stefanie P.

In der ersten Folge dreht sich alles um den Aufsehen erregenden Mordfall Stefanie P. Die junge Wiener Studentin wird in der Nacht auf den 2. Juli 2010 mit über 200 Messerstichen zu Tode gequält und zerstückelt. Die Polizei verhaftet ihren Freund, den 21-jährigen Jusstudenten Philipp K. Oliver D., ein flüchtiger Bekannter aus der Unterwelt, wird für die Ermittler zum Hauptbelastungszeugen. Doch die Krimireihe deckt Widersprüche auf und verfolgt verschiedene Theorien zum Mordfall.

Siehe: http://www.puls4.com/video/play/1171066

Heute in der Krone:

Ab Dienstag muss Philipp K., der seine Ex-Freundin Stefanie P. im Juli 2010 erstochen und danach zerstückelt haben soll (siehe Infobox), im Wiener Straflandesgericht einem Schwurgericht Rede und Antwort stehen. Stefanies Mutter Irmgard P. (Bild links) sprach im "Krone"-Interview über die Lebensfreude ihrer Tochter, die Abgründe hinter der Milchbubi-Fassade des "Herrn Dr. in spe", wie der Mordverdächtige genannt werden wollte, und ihren täglichen Kampf nach der Tragödie weiterzuleben.

Weiter zum Artikel: http://www.krone.at/Oesterreich/200_Messerstiche_fuer_huebsche_Steffi_Jetzt_sprich t_Mutter-Leiche_zerstueckelt-Story-259899

Mein Komment dazu:

Gestern war auf Puls4 um 22.05 Uhr ein einstündiger Bericht darüber... 180 Grad anders!!! Wer lügt? Ist Puls4 das Letzte oder ist die Krone (Mediaprint) eine Fehlinformationsquelle? Eins ist jetzt schon sicher: Beide Nachrichten-Ersteller sollten sich schämen, eine mediale Schlacht - vor dem Prozess - zu eröffnen. Die österreichischen Nachrichten sind der letzte Dreck - und Ihr schreibt hier auch noch vollmundig drauf los! LG Gue

Was geht in unseren Medien ab?
Wie soll ich mir ein Bild machen?
Haben wir amerikanische Zustände?

Ich pack´s nicht!

LG Gue

reini

30. April 2011, 23:28

Das einzige was ich aus den "Mainstream" Medien beziehe ist der Sport, und den nur fuer Ergebnisse. Ab und zu geb ich mir mal ein Sudoku in der Zeitung, aber das wars schon wieder.
Fernsehen und Printmedien haben ein grosses Problem: Das Internet. Niemand interessiert sich fuer die Nachrichten von gestern, Hintergrundinformationen bekomm ich aus einschlaegigen Blogs mit Quellenangaben viel schneller und da kann ich auch nachvollziehen, ob etwas auch stimmt. Daher muessen die Fernsehsender und Zeitungen eben mit sowas kommen.
Einfach nur unterste Schicht und daher beacht ich sowas gar nicht mehr.

Viel trauriger ist die Tatsache, dass viele Personen einfach alles glauben, was irgendwo geschrieben steht oder sie es sehen koennen, anstatt sich Gedanken darueber zu machen ob das ueberhaupt stimmen kann und vielleicht auch mal selbst ein bisschen nachzuforschen, nicht nur konsumieren.

Berni

1. May 2011, 10:12

Hast du das etwas unglücklich formuliert, reini, oder meinst du, dass das Internet in der Regel "objektiver" ist als die Printmedien?

micki0279

1. May 2011, 10:16

Kann man jetzt wieder zwiespältig sehen, aber ich vertraue grundsätzlich nur dem ORF.
Natürlich ist der auch nicht ganz unabhängig, aber Privatsendern oder Printmedien (allen voran die Kronen Zeitung) kann man m.M. nach überhaupt nicht trauen.
Und im Internet steht ganz allgemein gesehen zu 90% Müll.

Disco-Store, Gue

1. May 2011, 10:32

Um meine 2 Kritikpunkte nochmals deutlich wiederzugeben:

1) Zwei unterschiedliche Medien, berichten (über ein und den selben Fall) komplett konträr (und das in allen Punkten und auch noch darüber, wer der Täter war.

2) Eine mediale Schlacht - inklusive verschiedener Täter - VOR Beginn des Prozesses (mitsamt Vorverurteilung).

Das ist doch wirklich abgefahren.

Und auf der Krone posten 100te Leute Sachen wie: hängt Ihn! steinigt Ihn! einsperren und Schlüssel weg! ....(viele Posts trau ich mich gar nicht zu wiederholen).

Als ich gepostet habe, dass sich einige wie im Mittelalter verhalten (verbrennt die Hexe), erhielt ich sogar Morddrohungen...

Echt krank, wie die Kronen-Zeitung Ihre "Leser" (eher Bilderschauer) manipulieren und lenken kann.

LG Gue

Stee Wee Bee

1. May 2011, 10:35

ich vertraue grundsätzlich nur dem ORF.

Hahaha, wie geil.
Der seit der Nazizeit volksverblödenste (Linkslink)Sender Mitteleuropas verdient alles, aber sicher kein Vertrauen.:rolleyes:

Disco-Store, Gue

1. May 2011, 10:38

Und jetzt gesellt sich die nächste Hoch-Qualitäts-Zeitung dazu: http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/Die-Raetsel-im-Sexmord-Prozess/26317210

Dort liegt die Story zwischen dem Puls4 und der Krone, aber zumindest wird keine Vorverurteilung abgegeben (man schreibt von fragwürdigen Umständen).

LG Gue

micki0279

1. May 2011, 10:38

@Stevie: Wobei ich nicht Magazine oder Nachrichtensendungen im ORF meine, sondern den Internet und Teletext Auftritt.
Diese scheinen mir doch recht neutral zu sein und eine Linke Ausrichtung wäre mir da noch nie aufgefallen, obwohl ich Mitte-Rechts Wähler bin und auf sowas sehr achte.

Motz

1. May 2011, 13:30

Pass auf, sonst bezeichnet er dich noch als Gutmensch :D

Naja Gue, die Mainstream-Medien spiegeln doch nur den Geisteszustand des durchschnittlichen Österreichers wieder ;)

reini

1. May 2011, 15:28

Hast du das etwas unglücklich formuliert, reini, oder meinst du, dass das Internet in der Regel "objektiver" ist als die Printmedien?
Das ist Internet ist nur objektiv, wenn du das haben willst.
Im Facebook hat man meistens nur jene Leute als Freunde, die auch in einer gewissen Weise gleich denken, sonst waer man ja nicht mit ihnen befreundet. Dadurch wird man eher selten eine andere Meinung hoeren und dadurch auch nicht mal ueber die eigene Meinung nachdenken.
Auch in Google suchen sich viele einfach nur die Seiten raus, die sie interessiert und die ihre Meinung vertreten. Andere Meinung werden als "Bloedsinn" abgetan.
Daher ist das Internet, wenn ich moechte, dass subjektivste aller Medien.
Was meinst du genau mit "ungluecklich formuliert"? Es war schon spaeter am Abend, vielleicht ist da etwas falsch rueber gekommen :D

Berni

1. May 2011, 17:10

Ich versteh auch das nicht, weil du oben OBJEKTIV und unten SUBJEKTIV schreibst.

reini

1. May 2011, 17:49

Du musst auch das dazwischen lesen...

Chris B.

2. May 2011, 08:35

Im Facebook hat man meistens nur jene Leute als Freunde, die auch in einer gewissen Weise gleich denken, sonst waer man ja nicht mit ihnen befreundet.

Was bistn du für ein Assi. :D

reini

2. May 2011, 10:17

Jetzt kommt die groesste Verarsche: Bin Laden ist tot, zufaellig zum Wahlkampfauftakt ;)
270.000 Mitglieder hat die "Bin Laden is dead"-FB-Gruppe aber schon nach 5 Stunden...Paar Obama Waehler mehr...

Chris B.

2. May 2011, 11:43

Bild ist 3 Jahre alt, weiss jeder. (und natürlich ist das nicht Osama am Bild)

P.S.: Das Bild wurde via Bush damals veröffentlicht.

reini

2. May 2011, 11:59

Aber die Medien hams gleich mal alle veröffentlicht :D Hätten mal lieber alle 4chan lesen solln :D

Chris B.

2. May 2011, 14:36

4chan = truth. :D

/b/ delivars first

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 15:08

...und jetzt hat man den Leichnam ins Meer geworfen (ist kein Witz, wurde gerade eben gemeldet).

Bevor ich jetzt wieder Eine am Deckel bekomme, behalte ich meine Gedanken für mich.

LG Gue

reini

2. May 2011, 15:23

Das mit dem Ins-Meer-Werfen stand schon am Vormittag fest...also peinlicher gehts nicht mehr...

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 15:59

reini

2. May 2011, 16:48

@reini: Mir geht´s ein bisschen wie Berni... Also stand das schon am Vormittag fest (ich hab es gerade eben erst im Update-Bericht des Kuriers gelesen)? Was ist peinlich? Was willst Du mir mitteilen (oder meinst Du jemandem Anderen)?

???

LG Gue
War nicht gegen dich gerichtet :)

Peinlich ist es von den Amerikanern und deren ganze Aktion...Wie schon gesagt, es ist Wahlkampfauftakt für seine 2. Amtsperiode. Da kommt so ein böser, toter Terrorist immer ganz gut an.
Deswegen finde ich das peinlich mit der Leiche. Der Staatsfeind-Nr. 1 wird mal so mir nichts, dir nichts im Meer versenkt und dann schon medial verbreitet.

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 17:02

Das machen doch Alle so...

Ein Jäger versucht 10 Jahre lang einen Riesen-Hirsch zu erlegen.
Der berühmt, berüchtigte Hof-Karl (so wird der Riesen-Hirsch in der gesamten Umgebung genannt).

Als er es nach 10 Jahren, verzweifelter Suche und Jagd, endlich schafft, den Hof-Karl zu erlegen, sendet er das falsche (manipulierte) Foto aus und versenkt den Hof-Karl in der Donau...

Trotzdem glauben Ihm Alle!

Wem meine Geschichte zu blöd ist, der sollte heute mal Nachrichten lesen.

LG Gue

clubhead

2. May 2011, 17:11

Das ganze schreit nach nem neuen Michael Moore Verschwörungstheorie Film :D

reini

2. May 2011, 17:24

Mit der Hirsch-Geschichte?

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 17:43

Nach...

Paul - ein Alien auf der Flucht

...folgt das nächste Meisterwerk in Teilen...

Hof-Karl - der tote Riesen-Hirsch der niemals starb

Hof-Karl - der lebende Riesen-Hirsch der niemals lebte

Hof-Karl - ein amerikanischer Mythos

LG Gue

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 18:49

Weiss jemand, warum man sich der Leiche (soferne es eine gegeben hat) endletigte?

LG Gue

Stee Wee Bee

2. May 2011, 19:07

Das Foto wurde nicht von den USA veröffentlicht, sondern geistert seit 2 Jahren durchs Netz.

Besonders "intelligente" Journalisten haben das unkontrolliert veröffentlicht und die meisten anderen Lemminge sind ihnen gefolgt.

Was die eilige Seebestattung betrifft, so argumentiert man, dass es nirgends eine Grabpilgerstätte geben soll.

Zu mehr als Haifutter war der Knülch eh nicht zu gebrauchen.

reini

2. May 2011, 19:24

Warum es so schnell ging: Weil man nach islamischen Regeln und Gesetzen vorgegangen ist und da muss die Bestattung angeblich innerhalb eines Tages erfolgen.

Kommt mir trotzdem nicht ganz plausible vor, da die Amerikaner gesagt haben, er ist kein Muslim sondern einfach nur ein Terrorist. Und selbst wenn er in einer Religion ist, die die Bestattung innerhalb einer Stunde vorschreibt, wär mir das egal, wenn der für über 3000 Tote (+ sehr viele Folgeopfer) im eigenen Land verantwortlich ist.

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 19:41

@Stevie: Du bist Amerikaner. So sehr ich Dich schätze und Deine enormen Leistungen für mich Top sind: Du bist Amerikaner. Und was ich Dir noch sagen wollte: Du bist Amerikaner:D !

Heute Früh haben die Amerikaner gesagt, man wolle nicht am Glauben anstossen und deshalb gab es ein Wasserbad (Meeresbegräbnis). Nach den ersten Protesten (weil man islamische Gläubige niemals am Wasser beederdigt), hiess es, man wollte die Leiche schnell loswerden. Nach letztem Stand (die deutschen Medien fragten, warum man dann den Leichnam nicht einfach liegen gelassen hat) hiess es, man wollte keine Pilgerstätte schaffen....

Auf Grund diverser Meinungsänderungen (seites der Amerikaner) schreibt z.B. der Stern unter seine Artikel erste Entgegnungen:

*Anmerkung: Zuvor war im Text der Eindruck vermittelt worden, eine Seebestattung sei im Islam erforderlich. Das ist nicht der Fall.

Die Plattform Infokrieg wird derzeit immer wieder gehackt.

Immer wenn ein neuer Server online geht, kann man dort den folgenden Artikel lesen: http://infokrieg.tv/wordpress/2011/05/02/insiderquellen-bin-ladens-leiche-lag-10-jahre-auf-eis/

LG Gue

Disco-Store, Gue

2. May 2011, 19:49

Kleine Zeitung:

Anstelle bestätigte Washington kurz nach der Todesmeldung, die schon Präsident Bill Clinton während seiner Amtszeit machen wollte, dass bin Laden nach pakistanischer Tradition auf hoher See nach islamischem Ritus beigesetzt worden sei. DNA-Abgleiche hätten seine Identität erwiesen.

Mittlerer Weile:

Dass jemand auf dem Land stirbt und dann auf See bestattet wird, ist kaum mit dem islamischen Recht in Deckung zu bringen. Das spricht dafür, dass die USA den Leichnam einfach schnellstmöglich verschwinden lassen wollen", so ein Islamwissenschaftler.

Kurz dannach:

Pakistan nicht eingeweiht

Die hollywoodreife Militäroperation war ohne Rücksprache mit Islamabad erfolgt. Pakistan wurde erst nach Abschluss der hochriskanten Mission unterrichtet. Pakistan rühmte den "schweren Schlag gegen internationalen Terrorismus" und beeilte sich zu versichern, man habe Hilfe geleistet. Obama dankte seinem pakistanischen Gegenüber Zardari für die Zusammenarbeit, was aber mehr mit diplomatischem Standardprotokoll zu tun hat, um die angeschlagenen Beziehungen mit dem schwierigen Partner nicht noch mehr zu strapazieren. Pakistan war nicht eingeweiht.

Ich kopiere (bevor man diesen Artikel wieder löscht):

Paul Joseph Watson
Infowars.com
May 2, 2011 (http://www.infowars.com/inside-sources-bin-ladens-corpse-has-been-on-ice-for-nearly-a-decade/)
Eine Vielzahl an unterschiedlichen Quellen, darunter eine Person die persönlich mit Bin Laden in der Vergangenheit gearbeitet hat, hatte uns gegenüber direkt erklärt, dass Osamas Leiche seit rund einem Jahrzehnt auf Eis lag und sein “Tod” zu einer politisch opportunen Zeit verkündet werden sollte. Es wurden von Seiten des Weißen Hauses bislang keine Belege für die angeblich erfolgreiche Kommandoaktion vom Sonntag präsentiert; die Leiche soll im Meer versenkt worden sein (http://news.yahoo.com/s/ap/20110502/ap_on_re_us/us_bin_laden_burial) sodass niemand definitiv herausfinden kann wann er tatsächlich gestorben ist.
Im April 2002 sagte Steve R. Pieczenik, Mitglied des elitären Council on Foreign Relations und stellvertretender Vizeaußenminister unter Henry Kissinger, Cyrus Vance und James Bake, gegenüber der Alex Jones Show dass bin Laden bereits “seit Monaten tot” sei. Pieczenik arbeitete direkt mit Bin Laden zusammen als die USA ihn während den späten 1970ern und frühen 1980ern finanzierten und bewaffneten um die Sowjets aus Afghanistan zu vertreiben.
“Ich habe durch meine Quellen herausgefunden dass er eine Nierenerkrankung hatte. Und als Arzt wusste ich dass er zwei Dialyse-Maschinen haben musste und im Sterben lag,”
sagte Pieczenik zu Jones am 24. April 2002 (http://www.prisonplanet.com/jones_report_042402_pieczenik.html).
“Urplötzlich sahen wir aus dem Nichts wieder ein Video von bin Laden und es hieß oh, es wäre uns anonym zugesandt worden, was bedeutet dass jemand in unserer Regierung versucht hatte, auf unserer Seite die Moral aufrechtzuhalten und die Jagd nach ihm zu verlängern obwohl er seit Monaten tot ist.”
Das berüchtigte Videoband des übergewichtigen Bin-Laden-Doppelgängers der sich für 9/11 verantwortlich erklärte, sei ein Schwindel gewesen der die Leute nach den Anschlägen emotional manipulieren sollte.

Der darauffolgende Krieg in Afghanistan geschah “mit dem Einverständnis der bin-Laden-Familie, die genau wusste dass er sterben wird”.
Wir berichteten im August 2002 (http://www.prisonplanet.com/121703binladendead.html), dass eine ranghohe Quelle aus der republikanischen Partei Alex Jones anvertraut hatte, dass Bin Laden tot sei und dessen Leiche auf Eis gehalten werde bis sein Tod zum politisch günstigsten Zeitpunkt verlautbart wird. Jones hakte nach ob es sich dabei um Spekulation handelte, aber die Quelle beharrte darauf, es absolut ernst zu meinen. Viele spekulierten dass kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2004 dieser Moment kommen würde, aber sobald Demokraten offen Bedenken äußerten über eine politisch motivierte Verkündung der Ergreifung des Terrorführers, entschieden sich die Republikaner dafür, es bei einem gefälschten Osama-Videoband zu belassen (http://www.prisonplanet.com/articles/october2004/291004binladenappears.htm).

http://infokrieg.tv/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/fake_osama.jpg

Stee Wee Bee

3. May 2011, 07:44

@Stevie: Du bist Amerikaner. So sehr ich Dich schätze und Deine enormen Leistungen für mich Top sind: Du bist Amerikaner. Und was ich Dir noch sagen wollte: Du bist Amerikaner:D !

Geht's eh noch ????

Was ist an: Was die eilige Seebestattung betrifft, so argumentiert man, dass es nirgends eine Grabpilgerstätte geben soll.
meine eigene Meinung, bzw. wo liest Du das heraus ?
Ich habe lediglich weitergegeben, wie die Amis argumentieren, aber NICHT, dass ich das glaube !!!!

Echt, manchmal frag' ich mich... :rolleyes:

Chris B.

3. May 2011, 09:58

Also, der Text den Gue da reinkopiert hat, klingt plausibler als das was momentan an Aussagen rausgehauen wird. :)

reini

3. May 2011, 10:08

Alex Jones (infowars.com) ist einer der schlimmsten Verschwoerungstheoretiker. Er kann sehr gut schreiben und versucht sich nicht zu widersprechen, deswegen glaub auch viele, das da so steht. Manchmal schreibt er auch Dinge, die voellig klar sind, nur um im Nachhinein zu sagen, ICH war der, ders euch immer schon prophezeit hat.
Wie ich schon am Anfang sagt, man kann sich aus dem Internet jene Informationen raussuchen, die man gerne haette und die anderen nicht beachten und schon ist man in seiner eigenen Meinung gefestigt...

Chris B.

3. May 2011, 10:17

Deiner Meinung nach sollte man also garnicht erst anfangen sich eine Meinung darüber zu bilden. Kann aber auch nicht der richtige Weg sein :)

Disco-Store, Gue

3. May 2011, 11:24

Nun ich lese (besser gesagt: ich fresse) alles an Information auf, was ich bekommen kann...

Die Kopie von infokrieg ist nur eine von Vielen, die genau diese "Position" einnehmen.

Selbst einige "offiziellen" Massen-Medien, gehen derzeit auf Distanz zu den offiziellen Meldungen der Amerikaner (weil die ständige Änderung der Geschichte nun schon mehr als unglaubwürdig wirkt).

Den Bericht von Infokrieg fand ich am besten recherchiert und auf den Punkt gebracht.

Ich bin auch geneigt (wie z.B. Chris B.) dieser Darstellung am ehesten meinen Glauben zu schenken, da es absolut nachvollziehbar erscheint.

..ob es stimmt? Keine Ahnung.

Fix ist, dass die offiziellen abgegebenen Meldungen widersprüchlich sind, ständig korigiert werden und somit keine brauchbare Informationsquelle mehr darstellen.

Und wenn selbst die UN gestern noch sagt, sie begrüsse die Ermordung von Osama (das wäre wieder ein eigenes Thema) und heute heisst es, man wollte Osama lebend.... was? lebend ins Meer werfen?

LG Gue

tomy_s

3. May 2011, 11:34

Vielleicht haben sie ihn ja lebend, und die Geschichte mit der Ermordung ist erfunden.
Man könnte unzählige Theorien aufstellen, wie, was, wo abgelaufen sein könnte. Allerdings weiß es eben keiner, deshalb bleiben das alles spekulationen.

(Sehr) Sicher ist auf jedenfall nur, dass die offizielle Version der Amerikaner so nicht stimmt..

clubhead

3. May 2011, 11:43

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/andreas-von-r-tyi/us-praesident-osama-bin-laden-ist-tot-.html

Mmn der bisher brauchbarste Artikel.

Disco-Store, Gue

3. May 2011, 12:17

Am Ground Zero baut man eine Moschee... aber einen Toten (der angeblich genau diesen Grund zu verantworten hat) schmeiss ich ins Meer, damit es keine Pilgerstätte gibt.

Na genau!

LG Gue

Chris Mojito

3. May 2011, 13:22

Vielleicht wars aber auch ganz anders...

http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnews[tt_news]=4244&cHash=172caa8673c2a4405e49f0f699f82268

Bin ja nur froh, dass ich am Freitag nach Amerika flieg.. ich hoffe, die lassen sich noch Zeit mit ihren Vergeltungsanschlägen. Sofern da was geplant ist und Osama nicht tatsächlich schon seit Jahren tot ist. Man weiß es nicht genau...

Edit: Das Forum checkt den Link nicht so ganz... STRG C + V funzt...

reini

3. May 2011, 14:04

Deiner Meinung nach sollte man also garnicht erst anfangen sich eine Meinung darüber zu bilden. Kann aber auch nicht der richtige Weg sein :)

Nein aber genauso die Gegenseite anschaun. Ich behaupt nicht, dass irgendwer hier das tut, mir gehts um die Allgemeinheit. Wenn ich nur Verschwoerungstheorien lese und nichts anderes kenne, dann ist das, meiner Meinung nach, der falsche Weg.
V.a. so "radikale" Seiten wie infowars...

Disco-Store, Gue

3. May 2011, 15:26

http://www.islampress.de/2008/4/3/bin-laden-ist-seit-jahren-tot

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2734810/verschwoerungstheorien-zu-bin-ladens-tod-machen-runde.story

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/05/bin-laden-ist-schon-lange-tot.html

Warum macht mich die Kleine Zeitung zum Türken?

LG Gue

reini

3. May 2011, 17:27

http://www.suite101.de/content/schnellstmoegliche-hinrichtung-bin-ladens-warum-a110676

Ganz interessanter Schlusssatz!

SLAMY

5. May 2011, 09:50

btw: http://kurier.at/kultur/2099211.php

Weit hammas bracht! :/

DJ-Feer

5. May 2011, 18:59

super ... :S :mad:

Disco-Store, Gue

5. May 2011, 19:40

http://www.wirtschaftsblatt.at/images/uploads/4/e/a/435434/noem_apa20100825155529.jpg

Motz

5. May 2011, 19:40

http://tvthek.orf.at/

Sendungen ---> Volksgruppen
Googlen ----> Entdecken, dass dies rechtlich vorgeschrieben ist

lg ;)

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 09:17

http://tvthek.orf.at/programs/1211-ZIB-2/episodes/2289697-ZIB-2

Thema: Serbien verhaftet Ex-General Mladic (03:14)
Minute 2:38
...erobert im Juli 95 die Uno-Schutzzone Srebrenitca...

Das klingt als hätte die UNO alles Mögliche getan, um den Einmarsch zu verhindern.

Tatsache ist aber, dass die UNO die Bevölkerung dort entwaffnet hat,
um im Gegenzug eine Schutzzone einzurichten (die Menschen verliessen sich daher auf die UNO).
Es gab keinerlei Verteidigung (durch die UNO) der Bevölkerung, gegen die serbischen Truppen...
Auch die Bitte, durch den niederländischen UNO-Komandanten, wenigstens die Nato solle eingreifen wurde "überhört"....

So sahen die niederländischen Blauhelme einfach zu, als das Massaker geschah.
Die ganze Welt sah zu...

Und mehr noch: Die UNO errichtete sogar Stacheldrahtzäune... ...ein Flucht wurde unmöglich.

Meiner Meinung nach, sollte daher neben General Ratko Mladić, auch der UNO und der NATO der Prozess gemacht werden.

Von der Berichterstattung des ORF bin ich sehr enttäuscht. Mehr noch, diese Halbwahrheiten widern mich an.

LG Gue

Berni

27. May 2011, 11:43

Du traust dich was ... als Außenstehender und jemand, der nicht dabei war, würde ich mir bei dem komplizierten Geflecht am Balkan damals kein Urteil erheben trauen. Und wenn, dann wäre wahrscheinlich genau das nur auf Halbwahrheiten basiert.

Stee Wee Bee

27. May 2011, 12:09

Word !!!!!!!!!!!!!!

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 12:15

Es geht legendlich um dieses eine Ereigniss, über alles Andere werde (und kann) ich kein Urteil abgeben (dafür ist der Balkan tatsächlich zu uneinsichtig).

Tatsache ist, dass hier mehr als 8.000 Menschen innerhalb weniger Stunden abgeschlachtet wurden.
Diesen Menschen hatte die UNO Schutz versprochen - daher nennt man das UN-Schutzzone.
Voraussetzung: Die Menschen in der Schutz-Zone mussten sich vorher Ihrer Waffen entledigen.

Das beim anschliessenden Massaker die UNO und die NATO zugesehen hat, ist (bis auf den ORF) hinlänglich jedem (der es wissen will) bekannt.

Z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica

Gestern liefen sehr viele Beiträge darüber.

Legendlich der ORF hat mich mit seiner Halbwahrheit erzürnt (alle anderen Medien haben darauf hingewiesen - auch auf das, dass es eine Menge offener Fragen gibt).

Also was passt nicht an meinem Zorn über den ORF?

Oder ist es wieder einmal typisch österreichisch, dass Alles einer (in Form einer einzelnen Person) war?

LG Gue

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 12:20

Ein Beitrag zum Thema als Video: http://www.youtube.com/watch?v=2iqfT5l_ylA

LG Gue

Motz

27. May 2011, 13:58

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 14:03

@Motz: Warum sprichst Du mir meine Zurechnungsfähigkeit ab?

Was stimmt an meinem Beitrag nicht/ was ist falsch?

LG Gue

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 14:41

KRIEGSVERBRECHEN

Über allem Recht

Axel Hagedorn, 53, deutscher Anwalt von rund 6000 Hinterbliebenen der Opfer des Srebrenica-Massakers, über den umstrittenen Freispruch für die Niederlande
SPIEGEL: Das Landgericht in Den Haag hat vergangene Woche die Klage der Hinterbliebenen von vier Bosniern abgewiesen, die 1995 beim Massaker von Srebrenica von Serben umgebracht worden waren. Über 8000 Menschen starben damals. Niederländische Uno-Blauhelme unter Führung von Thomas Karremans ließen dies in ihrer Schutzzone zu, aber niemand soll nun schuld gewesen sein - ist der Fall damit erledigt?
Hagedorn: Im Gegenteil. Srebrenica war das größte Massaker in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg, an ihm lässt sich klären, ob die Vereinten Nationen über allem Recht schweben oder nicht. Am Ende steht die Glaubwürdigkeit der Uno auf dem Spiel. Bei dem jetzigen Urteil ging es allein um Einzelschicksale - die Kollegen einer anderen Kanzlei hatten ausschließlich den niederländischen Staat verklagt. Das Gericht hat entschieden, die Holländer seien nicht zuständig, weil ihre Soldaten unter dem Kommando der Vereinten Nationen standen. Das war leichtes Spiel für die Richter.
SPIEGEL: Wie wollen Sie es ihnen schwerer machen?
Hagedorn: Wir vertreten 6000 Angehörige, und damit geht es um fast alle Opfer des Massakers. So kommt auch das Völkermord-Argument auf den Tisch. Vor allem aber klagen wir nicht nur gegen die Niederlande, sondern zudem gegen die Vereinten Nationen.
SPIEGEL: Vor zwei Monaten hat dasselbe Gericht auch Sie abblitzen lassen. Das Hauptargument: Die Uno könne man nicht verklagen, weil sie sich in ihrer eigenen Charta Immunität zugesichert habe.
Hagedorn: Durch diese beiden Urteile so kurz hintereinander sieht nun jeder, dass es ein perverses Ergebnis wäre, wenn sich alle Beteiligten der Justiz entziehen würden. Das werden sie auch nicht können. Denn es gibt eine Grenze für die Immunität der Uno. Wenn die Beteiligung von Blauhelmen an einem Völkermord diese Linie nicht überschreitet - was denn dann?
SPIEGEL: Aber die Uno ist noch nie juristisch belangt worden.
Hagedorn: Sie sichert sich in ihrer "Convention on Privileges" von 1946 Immunität zu, verpflichtet sich dort jedoch auch, eine eigene Gerichtsbarkeit aufzubauen. Das hat sie in den letzten 62 Jahren vollkommen versäumt.
SPIEGEL: Glauben Sie, man kann die Vereinten Nationen zwingen, das nachzuholen?
Hagedorn: Wir müssen erst den nationalen Rechtsweg einhalten, mit Berufung und Revision, dann ziehen wir gegebenenfalls vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Für die dortigen Richter haben wir eine klar umrissene Frage: Genießt die Uno absolute Immunität auch bei Völkermord und solange sie keinen alternativen Rechtsgang aufgebaut hat? Wir werden das Verfahren vielleicht in den Niederlanden nicht gewinnen - aber dann eben in Europa.

Quelle: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-60135190.html

Disco-Store, Gue

27. May 2011, 14:45

Euronews: http://www.youtube.com/watch?v=lggP33K5ZbU

Welt: http://www.welt.de/videos/politik/article8390453/Hinterbliebene-von-Srebrenica-klagen-UNO-an.html#autoplay

LG Gue

Petzi

10. June 2011, 09:46

Um mal was lustiges von den Medien zu schreiben :D

Ein Artikel der Kronenzeitung zum Thema Tiefflug Eurofighter Ende Mai und letzten Montag:

Der erste Vorfall ereignete sich Ende Mai über der niederösterreichischen Landeshauptstadt St. Pölten. "Ein fremder Höllenlärm hat mich fast zu Tode erschreckt. Ich dachte, jetzt stürzt ein Flieger vor mir in die Dächer und explodiert", so die dramatische Schilderung einer Frau.

Laut Peter Pilz von den Grünen diente das fragwürdige Spektakel der "feierlichen Verabschiedung" des Militärkommandanten. "Stimmt nicht. Es war ein Übungsflug der Abfangjäger über der Donau. Und beim Rückflug ging es über die Stadt", kontert Bundesheer- Sprecher Oberst Michael Bauer.

"Es war wie im Krieg"

Zum zweiten Vorfall kam es dann vergangenen Montag. Pensionist Roland Jelinek , der beim Fliegerhorst Hörsching in Oberösterreich wohnt, zur "Krone": "Es war wie im Krieg. Wenn der Eurofighter mit seinem Nachbrenner wieder hochstieg, hatte man den Eindruck, im Sog wird man selbst und das Hausdach mitgerissen. Unsere beiden Enkelkinder wälzten sich im Haus am Boden, brüllend vor Angst."

Wie geil, wie geil :D :D

Unsere Grünen, keine Ahnung eigentlich :D

Disco-Store, Gue

14. June 2011, 20:41

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,768324,00.html

LG Gue

PS: Ich habe Motz (auch in einer privaten Nachricht) gebeten, seinen Beitrag zu kommentieren.
Bis heute erfolgte ein entsprechender Kommentar nicht.
Motz erklärt mich für unzurechnungsfähig (ohne es zu begründen), um dann für immer zu schweigen.
In wenigen Wochen wird ein Denkmal in Srebrenica (annlässlich dem Jahrestag des unfassbaren Massakers) errichtet, um auf das Dulden der UNO und den niederländischen Truppen, sowie dem tatenlosen Zusehen der Nato hinzuweisen.
Das Mahnmal wird fast vollständig aus den Schuhen der Opfer und den Hinterbliebenen entstehen.
Ich werde zu gegebener Zeit dieses Mahnmal (als Bild) hier posten und ein weiteres Mal Motz dazu aufrufen, mich zu entmündigen.

http://www.faz.net/artikel/C30351/mahnmal-fuer-srebrenica-die-witwen-klagen-an-30130754.html

Disco-Store, Gue

14. June 2011, 20:45

In China gibt es seit mehreren Wochen Aufstände, nach arabischem Vorbild.

Der Westen berichtet nicht darüber. Man benötigt den Giganten China. Kritik an China ist unerwünscht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,768370,00.html

LG Gue

Stee Wee Bee

14. June 2011, 21:19

Und ? Was ist daran so neu ???
Hättest lieber Big Trouble in Big China oder was ?
Kleinen Weltkrieg als Lösung ?

Warum regt Dich sowas eigentlich so auf und was hat das mit "unseren Medien" zu tun ?

Disco-Store, Gue

15. June 2011, 10:39

Meine Antworten:

Die Situation in China ist (seit einigen Wochen) neu.

Würden die Medien genauso über China berichten, wie über Libyen, wäre etwas mehr Druck in der Weltpolitik und das wiederum wäre eine Stütze für die berechtigten Anliegen des chinesischen Volkes.

Wohlstand und Freiheit in China würde auch wieder den wirtschaftlichen Wettbewerb der Kontinente fairer gestalten und das vorhandene Geld etwas besser aufteilen.

Krieg ist nie eine Lösung. Was ich mir wünsche ist eben eine sensibilisierung der Menschen durch offene Berichterstattung. Zum Beispiel ist mit weltweit geänderten Kaufverhalten sicherlich mehr zu erreichen, als mit einem kleinen Weltkrieg.

Ich rege mich auf, da ich auf diesem Planeten beheimatet bin und allles auf jeden Auswirkungen hat.
Informationen auszutauschen ist der erste Schritt in die richtige Richtung.

Die Medien haben die Aufgabe zu informieren. Diese Informationen erfolgen jedoch nur teilweise, manchmal verfälscht und oftmals gar nicht.

LG Gue

Stee Wee Bee

15. June 2011, 10:58

Du weißt aber schon, wie China auf Länder reagiert, deren Medien frei drauflos Bericht erstatten.
Die Frage ist also: sich mit einem der wichtigsten Wirtschaftspartner zerwerfen und mit dem erhobenen Zeigefinger "Du du Du" machen oder die (in kommunistischen Staaten nicht erst seit heute, sondern seit knapp einem Jahrhundert bekannten) Menschenrechtsverletzungen in Kauf nehmen ?

reini

15. June 2011, 11:11

Kenn einige, die keine Produkte aus China kaufen. Kann nur jedem viel Glueck dabei wuenschen ;) Versuch mal zB eine Digitalkamera zu bekommen, die nicht aus China ist. Klar gibts sowas, aber da kann man schon laenger suchen.

Selbiges Problem beim Atomstrom: Alle sagen, die Kraftwerke ghoeren weg, aber die wenigsten sind bereit, zu einem "Ökostrom"-Anbieter zu wechseln, weils dann im Monat 10 Euro mehr bezahlen und dann ist vielleicht der Sprit nimmer drin, den man braucht, um die Zigaretten um die Ecke zu holen ;)

In Schweiz muessens die Wasserkraftwerke aufstocken, um die 40%, die aus den AKWs kommen, ein bisschen auszugleichen, aber da sind die Umweltschuetzer dagegen.
Am Brenner duerfen keine Windraeder stehen, weil sonst die Voegel sterben (koennten).

Alle redens immer nur von Problemen, aber keiner von denen hat eine Loesung.

micki0279

15. June 2011, 11:22

Die ungleiche Berichterstattung ist wirklich ein Problem, es wird halt öfters mit zweierlei Maß gemessen.
Die Frage ist meiner Meinung nach berechtigt:
Warum werden Menschenrechtsverletzung in China, oder auch den USA oder Israel akzeptiert, aber z.B. in Lybien, Irak usw... nicht?
Entweder man mischt sich überall ein, oder nirgends, wobei ich persönlich eher zu nirgends tendiere, weil Krieg nie die richtige Lösung sein kann.
Das hat aber alles nicht mit unseren Medien zu tun, weil ich weiterhin der Meinung bin, dass unsere Medien (Ausnahme Kronenzeitung) ziemlich objektiv sind.

Disco-Store, Gue

15. June 2011, 11:54

@Stevie: Du hast Recht. Dennoch ist es makaber, ein Land anzugreifen weil es keine Wirtschaftsmacht ist, während man die Vorgänge in einem anderen Land duldet...

@reini: Ich bin einer dieser Menschen, die chinesischer Ware ausweichen. Und Du hast Recht: oftmals ist es unmöglich. Aber wo es geht, mache ich es (schon alleine wegen der Qualität).

@micki0279: Auch Deinem Beitrag kann ich zustimmen - aussser den ersten und den letzten Satz:
1. Widersprechen sich diese beiden Sätze selbst.
2. Muss man auf deutsche Medien ausweichen, um über die Vorgänge in China (ausführlicher aber nicht vollständig) zu erfahren.

LG Gue

micki0279

15. June 2011, 12:47

Ich hätte es anders ausdrücken müssen.
Ich wollte sagen, dass es ein Problem aller Medien ist und mir unsere österreichischen noch relativ neutral vorkommen. ;)

Berni

15. June 2011, 18:44

Die Lage in China ist übrigens nicht neu.

Motz

15. June 2011, 19:02

Wenn ich meine Aussage kommentieren muss:

Blauhelme sind nicht da um Krieg zu führen und die lächerliche Truppenstärke der UNO hätte wohl kaum gereicht um die Serben aufzuhalten sondern hätte ein weiteres Blutbad ergeben.

Du beschuldigst hier Leute des Völkermords die für Frieden sorgen wollen/wollten.

Das Vorgehen der Serben kommentierst du aber nicht, war ja nur der Mladic....

@Micki....

Stell dir vor du fährst mit einem Kombi auf der Straße und ein Karton liegt auf der Straße, über den kannst du leicht drüberfahren.

Aufgabe 1: Ersetze den Karton mit einem Zug
Aufgabe 2: Stell dir vor welchen Schaden dein Kombi hätte
Aufgabe 3: Rechne dir deine entgangenen Einnahmen aus, die durch den kaputten Kombi entfallen

Hört sich vielleicht zynisch an, ist aber leider traurige Realität....

Disco-Store, Gue

15. June 2011, 20:24

Dann dürfen die Blauhelme

1. Nicht in Kriegsgebieten herumlaufen
2. Nicht eine Schutzzone versprechen (einrichten)
3. Nicht eine Entwaffnung fordern, um in der Schutzzone verweilen zu dürfen

Der Kommandant der niederländischen Truppen war sich seiner Vorgangsweise völlig sicher. In mehreren Interviews unterstrich dieser, bis zum Eintreffen der Geschehnisse immer geglaubt zu haben, dass die UNO oder die NATO sofort (durch Verstärkung oder Bombardierung der angreifenden serbischen Truppen) unterstützen würden.

Was soll ich an dem Vorgehen "der Serben" kommentieren?

Das man Menschen (und Kinder) nicht erschiessen soll/ darf?

Die UNO und der niederländische Staat haben es bisher zu verhindern gewusst, nicht gemeinsam vor einem Gericht auftreten zu müssen, da sonst ein Urteil verkündet werden könnte.

Das die Mörder Mörder sind, steht ausser Zweifel.

Geklärt gehört noch, ob man nicht Verantwortung tragen muss, wenn man jemanden Schutz verspricht, den man dann nicht hält!

Solltest Du einmal in die Situation kommen, würdest Du dem Soldaten mit dem blauen Helm glauben, wenn er vesrpricht Dich zu schützen, wenn Du ihm zuvor Deine Waffe aushändigst (mit der Du versuchst Deine Familie zu schützen).

Mano!

LG Gue

Berni

17. June 2011, 11:29

Das Problem an der Sache ist, dass schon alleine der Angriff auf die Blauhelme - bzw korrekter in deren "kontrolliertes" Gebiet - das Verbrechen an sich dargestellt hat. Die Kausalitätskette beginnt und endet da. Genau wie der Schutz des persönlichen Lebens vor dem des individuellen Lebens geht. Egal ob man Soldat oder Blumenverkäuferin ist.

Disco-Store, Gue

5. July 2011, 19:38

Hätte ich mir nicht gedacht... (der Unzurechnungsfähige bekommt juristische Hilfe).

Doch ein fünkchen Hoffnung?

Niederlande Schuld an Tod von drei Srebrenica-Opfern!

Jetzt warten noch rund 8.000 weitere....

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2779634/gericht-niederlande-fuer-drei-tote-srebrenica-verantwortlich.story

LG Gue

Motz

6. July 2011, 22:04

Jaja, die Welt steht an einem Abgrund...

2012 - wir kommen, gibt genügend Vorzeichen :rolleyes:

Disco-Store, Gue

7. July 2011, 09:44

Hey Motz!

Worum geht´s?

LG Gue