Bundespräsidentenwahl 2010 [Archiv]

MoonWalker

4. March 2010, 10:17

ich halte den bundespräsidenten eigentlich für nicht notwendig. den staat nach aussen hin repräsentieren, kann zb. auch der bundeskanzler und österreich würde sich eine menge geld sparen.

zur aktuellen wahl. ich war 2004 auch gegen fischer, eben weil er der spö angehört(e), empfand es aber guten zug, dass er seine spö-mitgliedschaft nach amtsantritt ruhend legte. jetzt finde ich dass er seine aufgabe(n) ganz gut macht. drum würde ich ihn auch noch für eine periode wählen. wenn er es wieder wird, spart sich österreich wenigstens die nächsten sechs jahre die pension für fischer.

zur fr. rosenkranz kann ich nicht viel sagen. hab bisher nicht besonders viel von ihr gehört. grundsätzlich denk ich, dass sie nicht viel chancen hat, weil sie einerseits weiblich und andererseits das volk einigermaßen zufrieden mit fischer ist.

ausserdem denk ich, dass es für die fpö besser ist, wenn sie ihre kräfte auf zukünftige wahlen konzentrieren, und dann viell. zumindest zweitstäkste fraktion im nationalrat werden.

Apollon Justice

4. March 2010, 11:47

Der Wahlkampf hat begonnen.
Wie steht ihr zu dem Thema?
Wer soll das Rennen machen?
Wer wäre der beste Kandidat, obwohl er nicht aufgestellt ist?
Und: Wie steht ihr zur Frau Rosenkranz?
Ich finde das Amt des Bundespräsidenten wichtig, weil es die Staatsform Republik ausmacht. Ich werde wählen gehen, weil ich von meinem Wahlrecht Gebrauch machen möchte. Fischer soll das Rennen mache, ich finde er macht seine Sache gut und soll seine 2 Amtszeit bekommen. Mir fällt kein "bester" Kandidat ein, Fischer passt schon...
Zu Rosenkranz: Ist für mich eine Kandidatin wie jede andere... Dieses Theater um sie find ich ziemlich absurd.
Und wenn ich ganz ehrlich bin, dann ist mir so eine wie die Rosenkranz als Kandidatin für das Bundespräsidentenamt immer noch lieber als z.B. ein Habsburger...

Stee Wee Bee

4. March 2010, 12:49

Ich wähl die Rosenkranz, WEIL sie gegen die EU ist.

BubaCar_SanOgO

4. March 2010, 13:03

Ich wähl die Rosenkranz, WEIL sie gegen die EU ist.

dito...
Weg von der EU

MoonWalker

4. March 2010, 13:08

Weg von der EU
und warum??

wie hätte ein kleinstaat wie österreich die wirtschaftskrise ohne die eu bzw. ohne euro überstanden?

Stee Wee Bee

4. March 2010, 13:15

So wie früher auch schon immer: BESSER als alle anderen !!!

Berni

4. March 2010, 13:46

Ich wähl die Rosenkranz, WEIL sie gegen die EU ist.
Dann müsstest du den Kandidaten der CPÖ wählen, wenns denn Habsburg wird.
Der ist nämlich für einen EU Austritt, Rosenkranz nicht.
Die hat an der EU nur das Problem mit den osteuropäischen Grenzen.

Stee Wee Bee

4. March 2010, 18:35

Die hat an der EU nur das Problem mit den osteuropäischen Grenzen.

So wie ich ;)

Motz

4. March 2010, 19:42

http://derstandard.at/1267132289797/Anzeige-gegen-Rosenkranz-wegen-Wiederbetaetigung

Das würde dem Gsindel Tor und Tür öffnen, und ich hab eh genug zu tun um die Straßen von denen zu säubern. Seits einen 14-jährigen Schwarzen niedergeschlagen haben reichts mir. Ich war seinerzeit auch 16, aber ich kann mich aufgrund meines Erbcodes wehren...

Faschistenschweine, ich mach mir seit ca. 1 Woche Notizen. Und in meine Nachbarklasse geht so ein Neonazi, trägt immer einschlägige T-Shirts. Zitate: "Gaskammerfun" "Sturmtrupp 88" "Der Reichskulturminister empfiehlt :Sleipnir&Böhse Onkelz" etc....
Man hört auch von Klassenkollegen,dass besagter Neonazi ein Hakenkreuz auf der Schulter tätowiert hat. Was wäre das für eine Freude wenn der ein Jahr vor der Matura fliegt:)

Ach, ich bin wohl etwas abgeschweift.
Ist wohl nur eine Wahl zwischen dem geringeren Übel.
Mein persönlicher Wunschkanditat wäre ja Alexander van der Bellen:)

-CCF-

4. March 2010, 19:48

So wie ich ;)

das nenn ich TOLERANZ !!!!

wenn Österreich ein FPÖ Mitglied an die Spitze wählt zieh ich freiwillig aus.
Solche hobbylosen Politiker braucht kein Mensch.

Barbara Rosenkranz begann 1976 ein Studium der Geschichte und Philosophie an der Universität Wien, das sie nicht beendete. Sie ist mit Horst Rosenkranz verheiratet, mit dem sie gemeinsam 10 Kinder hat, sechs Töchter und vier Söhne. Rosenkranz gibt als Beruf offiziell „Hausfrau“ an. ------

Wetschi

4. March 2010, 20:09

sechs Töchter und vier Söhne.-

Und das ist gut so, das ist wenigstens ein kleiner Ansatz um unser Land in Österreichischer Hand zu halten! Sollte jeder Österreicher so handhaben wenn er es sich finanziell leisten kann.
Man muss nicht Türke sein um Kinder en masse zu produzieren ;)

-CCF-

4. March 2010, 20:15

Und das ist gut so, das ist wenigstens ein kleiner Ansatz um unser Land in Österreichischer Hand zu halten! Sollte jeder Österreicher so handhaben wenn er es sich finanziell leisten kann.
Man muss nicht Türke sein um Kinder en masse zu produzieren ;)

sieht man wie konservativ sie ist. naja bei einem Mann der ein Rechtsextremist ist, ist das auch kein wunder xD

Wetschi

4. March 2010, 20:28

Bei euch Linken ist jeder der anders denkt rechtsextremist!
Dabei sind die Linken und Linkslinken diejenigen die die eigetliche Hetze gegen alle anderen betreiben.
Schau dir mal nur die Gruppen in FB an, alles und jeder der nur irgendwie nicht aus der linkesten Ecke kommt wird in Gruppen und Fanseiten als Nazi und ähnlichem diffamiert.
Die Gruppen gegen die FPö beinhalten Beleidigungen, Beschimpfungen etc etc..., gegen alles und jeden der der Partei angehört oder sie nur wählt.

Die linken dürfen sich alles erlauben - man braucht ja nur mal die beiden Kasperl Stermann und Grissemann anschauen, die dürfen alles und jeden durch den Kakao ziehen - weil das sind ja die guten, die sind ja Links, aber wehe irgendjemand der nicht bekennender Linker ist macht auch nur eine kleinste Andeutung auf irgendeinen zusammenhang mit der NS zeit, oder zieht Paralellen dazu, welche in keinster Weise beleidigend oder sonst wie auf jemanden negativ bezogen gemeint sind, der wird gleich an den Pranger gestellt !

Warum das in Österreich so ist, ist leicht gesagt - weil wir leider durhc und durch ein Rot eingefärbtes Land sind, und sich die roten sowieso vor alles und jedem einen Kniefall machen, und jedem im Europa, und auch ausserhalb wegen der Fehler die vor 50 Jahren hier mal passiert sind im Arsch stecken das nur mehr die Zechenspitzen rausschaun.
Und da ind wir schon bei dem Knieweichen Fischer - ich werde definitiv niemanden wählen der über den Kopf vom Volk hinweg einen Vertrag unterzeichnet den das Österreichische Volk nicht will!

-CCF-

4. March 2010, 20:35

Das ich Linker bin wusste ich nicht, danke ;-)

aber was IHR wissen solltet; Rassistische Hetze, ein reaktionäres Frauen und Familienbild und Geschichtsrevisionismus dürfen keinen Platz haben.

Ich glaube jeder hat genug Wissen über die Nazizeit. Und wenn hier jemand behauptet, dass die FPÖ Politik macht, dann ist das seine Meinung. Hitler hat auch echte Politik betrieben, bis alle gestorben sind.

Der Ehemann von Barbara Rosenkranz Horst Jakob war und ist einer der prominentesten Köpfe der österreichischen rechtsextremen Szene. Er war in der Nationaldemokratischen Partei (NDP) bis zu ihrem Verbot 1988 (wegen nationalsozialistischer Wiederbetätigung) aktiv.

Und sag mir jetzt nicht, dass ich hier keine Verbindung zw. FPÖ (im Bezug Barbara und ihrem Mann) & "Nazis" herstellen darf.

Berni

4. March 2010, 20:43

Nicht jeder der keine Rechtsextremen mag, ist links und nicht jeder Linke ist gezwungenermaßen auch für Zuwanderung.

-CCF-

4. March 2010, 20:45

Nicht jeder der keine Rechtsextremen mag, ist links und nicht jeder Linke ist gezwungenermaßen auch für Zuwanderung.
:zwinkern: .......... kriegst ein daumen !

Wetschi

4. March 2010, 20:45

-CCF-

4. March 2010, 20:53

Rassistische Hetze ? Wo ?
Die einzige Hetze die heute noch betrieben wird, ist die gegen die Fpö, und alles was damit zu tun hat.

Und wie das Österreichische Volk dazu steht sieht man an der immer stärker werdenden Partei. Hoffentlich ists noch nicht zu spät bis endlich alle mal umdenken :)

edit: berni - sorry, meinte Linksextreme :)

lol..........Daham statt Islam-zeugs....alles Propaganda und versteckte Hetze.

Der Grund warum FPÖ stark zu nimmt ist das neue Programm wählen mit 16 ;-)
Manche wählen zum Spaß die FPÖ manche, weil sie sich von Ausländern bedrängt fühlen.

Sogar der europ. Gerichtshof weiß was da los ist. Als Hans-Henning Scharsach im News Barbara R. als Kellernazi bezeichnete wurde er angeklagt und wurde "freigesprochen".

Und sagen wir mal, FPÖ ist an der Spitze: was wird sich hier in Österreich ändern ?

Berni

4. March 2010, 21:02

Wahrscheinlich "sollte" Rosenkranz Bundespräsidentin werden.

Der Bundespräsident ist ja der erste Repräsentant des Volkes und so wie es derzeit aussieht, braucht Österreich wohl so einen Vertreter, weil ihre Gesinnung ja die einhellige Meinung zu sein scheint.

Anscheinend glaubt ja JEDER, dass Ausländer unser größtes Problem sind, und diese Dampflplauderer wirklich die Macht und Befähigung haben, die Grenzen zuzumachen und damit ALLE Probleme zu lösen.

Man kann sich nur wünschen, dass so schnell so viele auch mal bei denen Problemen einig wären, die wir nur gemeinsam lösen können, aber das bleibt wohl nur ein Wunschtraum.
Ich werd mir meine Meinung weiterhin selber bilden und tunlichst NICHT das nachplappern, was andere mir vorservieren. Weil so leicht und einfach ist die Welt nicht.

Und wer mich jetzt als Linkslinks oder so bezeichnet, der kann mich mal am Rosenkranz lecken ...

Wetschi

4. March 2010, 21:05

Was sich ändern wird ? - Keine Ahnung
Was ich aber weiß ist, das wenns trotzdem so weitergeht, es wenigstens ich für meinen Teil versucht habe zu ändern.

Wetschi

4. March 2010, 21:06

Und wer mich jetzt als Linkslinks oder so bezeichnet, der kann mich mal am Rosenkranz lecken ...

Aqualoop ?

-CCF-

4. March 2010, 21:10

lol.......schön geschrieben ^.^

naja, ein Extremfall, um diese Träumer mal aufzuwecken: Rosenkrankz an der Macht, HC Strache nächster Goebbels.

Was wird passieren? Alle unsere ausländischen Mitbürger raus ? Alle Türken raus ? Werden sie dann verfolgt ? .......... Das geht nicht so einfach !!!

Österreich ein kleines und eigentlich sehr idyllisches Land kann sich sowas nicht erlauben. Auch wenn sie sich nach 10xD Jahren mal mit Deutschland wieder verbündet und Frankreich gleich mit ins Boot holt. Wollen sie den Ausländern und vor Allem den Türken die Ausrottung ansagen ?

Da muss der Präsident der Türkei mal mit dem Finger schnipsen und Österreich, Frankreich und Deutschland sind Schutt und Asche. etc. etc.etc..........Ist weit hergeholt, aber ich glaube manchmal die Leute glauben wirklich es wird ne 2te Naziwelle hier geben.

Wetschi

4. March 2010, 21:21

Deine Beispiele hier, sind an den Haaren herbeigezogen und in richtiger Goebbels-Manier :rolleyes:

Aber da merkt man wieder - kaum ist man andrer meinung, wird man gleich ins extreme Eck geschoben, so wie du es hier anhand deiner Beispiele tust.
Nie hat jemand auch nur Ansatzweise in diese extreme Richtung gedacht, aber es ist natürlich um gleich wieder alles im Keim zu ersticken, der richtige Weg ! Bravo

Nur weil man sich Änderungen wünscht, heißt es nicht das die Türken ausgerottet werden sollen ! !

Da haben wir wieder die extreme Haltung -und wiedermal von der linken Seite .

Indurro

4. March 2010, 21:25

Jetzt wirds aber langsam übertrieben ... :rolleyes:

Egal, wen die FPÖ als Kanditat ins Rennen schickt, mit der Nazi-Keule wird immer geschwungen.

Nachdem die ÖVP keinen Kanditaten stellt, ist die Wahl ohnehin eine Farce ...
Das Geld könnte man sich sparen.
Dieses Amt oder besser gesagt dieser Posten ist ohnehin überflüssig und verschwendet unnötig Geld.

Bin mal gespannt wie hoch die Wahlbeteiligung sein wird. Unter 40% wäre mal eine klare Ansage des Steuerzahlers, was er davon hält.

-CCF-

4. March 2010, 21:30

Türken sind mir deshalb eingefallen, weil H.C. in erster Linie gegen sie ist. Sonst würde er nicht einen serbischen Boxer sponsern.

Und, diese Beispiele sind eigentlich gerechtfertigt. Wenn nachdenke wie es in meiner Maturaklasse ist und welche Kommentare von Schülern kommen. Schäme ich mich für sie.

Aber, mit einem stimme ich zu: Weniger Einwanderer, oder nur Einwanderer die halbwegs deutsch sprechen und auch verstehen. Weil in Österreich ist die Amtssprache DEUTSCH und nicht serbisch oder türkisch. Aber Diskriminierung aufgrund Herkunft, Religion und Kultur ist nicht vertretbar. :)

Wetschi

4. March 2010, 21:33

Das mit der diskriminierung aufgrund Herkunft und Kultur solltest du mal den Einwanderern sagen, bzw. Ihnen übersetzen lassen, weil Deutsch wollen sie ja nicht lernen :)

-CCF-

4. March 2010, 21:38

Das mit der diskriminierung aufgrund Herkunft und Kultur solltest du mal den Einwanderern sagen, bzw. Ihnen übersetzen lassen, weil Deutsch wollen sie ja nicht lernen :)

ich kenne genügend Ausländer, wohne ja auch in dem entsprechenden Ort und nie kam es vor, dass jemand über iwas gemeckert hat. Ich kenne sogar Moslems die Schweinefleisch essen. 100%ige Integration ^.^. Aber wenn ich daran denke, wie es so ist wenn wir mit unserem Fußballverein irgendwo in den Waldviertel fahren, um dort zu gastieren.

Fliegen schon die ersten Tsch......worte :D :hihi:

Aber ist halt eine Ansichtssache, ein FPÖler kommt sich immer diskriminiert vor von Ausländern :hihi:

Naja, FPÖ wird sowieso nie mehr als 25% der Stimmen bekommen. ÖVP und SPÖ für die nächsten 30 Jahre ^.^, weil spätestens dann sind all die Nachwuchsausländer vollkommen österreichisiert.

Ossi

4. March 2010, 21:44

Naja, FPÖ wird sowieso nie mehr als 25% der Stimmen bekommen.

Trotz der Abspaltung erlebte die FPÖ als Oppositionspartei weiterhin einen enormen Aufschwung und wurde bei den Nationalratswahlen 1999 mit 26,9 % zweitstärkste Partei.

shice .... :hihi:

-CCF-

4. March 2010, 21:47

shice .... :hihi:

das war jetzt abgerundet auf 25 xD

SaiKos

4. March 2010, 21:47

-> Nichtwähler

4. March 2010, 21:53

-> Nichtwähler
Jetzt, wo's nicht mehr strafbar ist ... :D

Aus der Diskussion halt ich mich raus, sonst kostet mich das viele Nerven und wahrscheinlich auch negative Bewertungen, vor allem wenn es sich um Wirtshausgespräche handelt und nicht mit recherchiertem Faktenwissen objektiv diskutiert wird.

Apollon Justice

4. March 2010, 22:01

Nachdem die ÖVP keinen Kanditaten stellt, ist die Wahl ohnehin eine Farce ...
Das Geld könnte man sich sparen.
Dieses Amt oder besser gesagt dieser Posten ist ohnehin überflüssig und verschwendet unnötig Geld.

Da muss ich dir jetzt aber widersprechen! Wie ich schon in meinem ersten post hier gesagt hab, dieses Amt macht die Staatsform Republik aus, daher ist es mE sehr wichtig.
Und ich bezweifle, dass die wahl "spannender" werden würde, wenns einen ÖVP-Kandidat geben würde.

Und zur rechts/links-Diskusion: Sicher ist die FPÖ eine rechte Partei und Rosenkranz eine Rechte Politikerin... Na und? Ist mE auch nur eine politische Einstellung wie jede andere, die ich im Sinne der Meinungsfreiheit akzeptiere. Ich bin gegen Extremismus, egal ob rechts oder links, aber diese fast schon panische Hetze gegen gewisse FPÖ Politiker finde ich absurd.

Indurro

4. March 2010, 22:21

Da muss ich dir jetzt aber widersprechen! Wie ich schon in meinem ersten post hier gesagt hab, dieses Amt macht die Staatsform Republik aus, daher ist es mE sehr wichtig.
Und ich bezweifle, dass die wahl "spannender" werden würde, wenns einen ÖVP-Kandidat geben würde.

Aber welchen Nutzen hat das Amt, was bringt dir persönlich der Fischer? (Du zahlst sein Gehalt mit ...)

Die wirklich wichtigen Politiker, die das Land nach außen hin zu repräsentieren und auch was zu melden haben, sind der Kanzler, der Außenminister, der Vize-Kanzler, der Wirtschaftsminister und von mir aus auch die EUler.

Der BP macht doch nichts anderes als förmliche Angelegenheiten.
Fliegt nach China, drückt dem dortigen Oberhaupt die Hand, grinst in die Kamera und gibt dann ein 08/15 Interview "Wir schätzen die Beziehungen zwischen China und Österreich sehr ... bla bla bla".

Man kann das in etwa mit einem alten Chef einer Firma vergleichen, der schon längst in Pension sein sollte, aber nachwievor in die Firma kommt, die Geschäftsleute begrüßt "Es freut mich, dass Sie gekommen sind, wir schätzen die Zusammenarbeit mit Ihnen sehr ..." und sich dafür 200.000 Euro pro Jahr aus dem Firmenbudget zieht.

Und zum Thema ÖVP-Kandidat: Natürlich wärs spannender, wenn ein Erwin Pröll antreten würde.
Schau dir mal das letzte BP-Ergebnis an ...

Apollon Justice

4. March 2010, 22:40

Der Bundespräsident soll ja auch nicht jedem Einzelnen "einen Nutzen bringen"...
Jeder Staat braucht ein Staatsoberhaupt und das ist in einer Republik der Präsident, in einer Bundesrepublik eben der Bundespräsident...
Wer sollte dann deiner Meinung nach die Aufgaben des Staatsoberhaupts übernehmen, wenn es dieses Amt nicht mehr geben soll?
Wenn es bei diesem Amt jemals eine Änderung geben soll, dann mE höchstens, dass der BPräs mehr Kompetenzen bekommen soll, damit er nicht mehr nur rein förmliche Aufgaben hat. Dann hätte er auch "was zu melden". Aber eine Abschaffung würd ich nicht befürworten.

Okay, was den ÖVP-Kandidaten angeht, hast du wohl Recht, aber ich persönlich bin froh dass es keinen gibt, weil ich die ÖVP ja bekanntlich nicht ausstehen kann...

Berni

5. March 2010, 07:19

Egal, wen die FPÖ als Kanditat ins Rennen schickt, mit der Nazi-Keule wird immer geschwungen.

Schmarren. Bei mir ist das nicht so.
Das ist zu einfach, um das als Argument gelten zu lassen.

Bei Rosenkranz ist das aber schon so, man braucht nur ihre Biografie zu lesen - die hat ganz KLARE Aussagen gemacht, WAS sie so privat gut findet.
(Und das sind andere Vorlieben als vielleicht die von Haider und Petzner.)

Bei Strache zum Beispiel ist das anders. Der ist nämlich nur Entertainer und nützt das Ausländerthema für seine Popularität. Selbst an sich ist der nicht so, nur würde er wahrscheinlich auch für rosa Straßenbahnen sein, wenns Stimmen bringt und ihm seine Genossen das so sagen.

BubaCar_SanOgO

5. March 2010, 07:28

Ich werd mich hier nicht viel einmischen, Politik ist immer ein Streitpunkt!
Aber die FPÖ hat das richtige gemacht! Den Fischer einfach so das Amt zu überlassen wäre nicht richtig gewessen!

Und wenn wählen die ÖVPler?....Gar keinen, weil sie es verabsäumt haben! Deswegen wird die Wahlbeteiligung niedrig sein!
Von den Grünen spräch ich gar nicht, die mit ihren paar stimmen! Ich wäre sowieso für eine Grüne/SPÖ zusammensetzung :D

SaiKos

5. March 2010, 09:16

Ich wäre sowieso für eine Grüne/SPÖ zusammensetzung :D

na prost mahlzeit...

micki0279

5. March 2010, 09:36

Dann wandere ich aus. :D

Schwarz-Grün, oder Schwarz-Rot lasse ich mir einreden, aber Rot-Grün wäre eine Katastrophe.

Apollon Justice

5. March 2010, 11:54

Ich wäre sowieso für eine Grüne/SPÖ zusammensetzung :D
Ich auch! Rot/Grün und die ÖVP gehört hochkant in Oppostion getreten! Rot/Blau könnte ich mir auch noch vorstellen.

Schwarz-Grün, oder Schwarz-Rot lasse ich mir einreden, aber Rot-Grün wäre eine Katastrophe.
Warum?
Ich bin zwar viel zu jung um das miterlebt zu haben, aber die Kreisky-Zeit muss ja politisch geil gewesen sein.:D Sowas würd ich mir jetzt wünschen.

Schwarz-grün, oder gar eine ÖVP-Alleinregierung wäre für mich ein Auswanderungsgrund..:D

Berni

5. March 2010, 12:07

Schwarz-grün, oder gar eine ÖVP-Alleinregierung wäre für mich ein Auswanderungsgrund..:D

Tschüss!

Obwohl - naja. So richtig in Österreich wohnst du ja sowieso nicht mehr! :D :D :D

Apollon Justice

5. March 2010, 12:20

Tschüss!

Obwohl - naja. So richtig in Österreich wohnst du ja sowieso nicht mehr! :D :D :D
Ist ja zum glück nicht der Fall... das wäre HORROR!:eek:

Hahaha!:D :D

djparalyzer

5. March 2010, 13:21

Hmmm, also wenn man sich wünscht, dass eine Frau die für das Aufheben des Verbotsgesetzes ist, unser Land repräsentiert... Alles was gut und schön ist. Man kann über Fehler in der Integration diskutieren, man kann Missstände ansprechen und sich darüber beklagen. Aber den Rechtsradikalen mehr Raum geben... ist eine Schande für all unsere Großväter und Urgroßväter (so wie meinen) die für unsere Familien damals kämpfen (und auch sterben) mussten.

Ich bin bei Gott kein Linksradikaler, und auch kein Wähler der dafür eintritt irgendwelchen Sozialschmarotzern das Geld in die Taschen zu stecken... Aber ich bin sehr wohl jemand, der für eine gewisse Ordnung eintritt. Rechtsextremismus hat in Österreich keinen Platz, das hat schon die Geschichte gezeigt. Keine Partei wird perfekt sein, auch die FPÖ wird keine optimale Politik machen, damals unter Schwarz/Blau wurde die Zuwanderung auch nicht gestoppt... Ich wünsche allen Hacklern und Kleinverdienern die die FPÖ wählen auch eine FPÖ Regierung... Viel Spaß!

Apollon Justice

5. March 2010, 14:33

djparalyzer

5. March 2010, 14:42

Wenn man Rechtsextremismus so krampfhaft verbietet, sollte man das auch mit dem Linksextremsimus tun, oder beide lassen... Ich bin wie gesagt, gegen jeden Extremismus, aber das ist mE gewaltig übertrieben.
Und so lange der Geschichte nachjammern bringt mE auch nix... über 60 Jahre, langsam könnte man das ja endlich sein lassen und nach vorne schauen... War schlimme Zeit, ja natürlich, aber sie ist VORBEI!
Was willst du bei einem Linksradikalen in Österreich verbieten? Alles was sowieso für jeden Bürger verboten ist, zB randalieren... !? Okay... Und außerdem sind Rechtsradikale nicht verboten... Es ist das nationalsozialistische Hitlergedankengut verboten = Herrenrasse, Gaskammern etc... Willst das wieder einführen? Na dann juhu... Wenn ich sag: Ich will die Türken nicht, und a gscheide Einwanderungspolitik ist das rechts, aber nicht Nationalsozialistisch... Da gehts um ganz andere Dinge...

Edit:
Das mit der Gaskammer war nur ein radikales Beispiel damit jeder versteht was ich mein! Sorry, war nicht persönlich gemeint!

Edit2:
Okay, und wir reden auch nicht von einführen, sondern nur mal das Verbot "dafür zu sein" aufzuheben oder wie auch immer... HALLO??? Wieso sollte man überhaupt darüber diskutieren ob die NS Zeit gut oder schlecht war? Da gibts ja gar keine Diskussionsgrundlage!

Apollon Justice

5. March 2010, 14:58

djparalyzer

5. March 2010, 15:08

Auch die Kommunisten haben in Europa Gräueltaten verübt(Stalin), dann sollten die auch gleich verboten werden... oder keine.
Wie schon mal gesagt, ich bin gegen jeden Radikalismus, ich will nichts wiedereinführen! Ich find es nur übertrieben, dass panisch verboten wird.
Das Verbotsgesetz ist zum Teil sogar überflüssig und auch übertrieben: Erstens sind die meisten Straftatbestände eh im StGB drinnen und zweitens finde ich es persönlich übertrieben, wenn man das Holocaust-Leugnen gerichtlich bestraft. Denn das IST geschehen, das ist bewiesene Geschichte und wenn jemand das leugnet, der ist in meinen Augen einfach nur dumm. Und für Dummheit gerichtlich zu strafen find ich übertrieben...
Außerdem, wenn irgendwelche Rechtsradikalen straftaten verüben, werden sie sowieso nach dem normalen StGB bestraft(z.B.Sachbeschädung, Körperverletzung, Mord,...) da braucht es mE kein zusätzliches Verbotsgesetz. z.B. ist die FPÖ-Politikerin Winter wengen Verhetzung nach dem StGB verurteilt worden, nicht nach irgendeinem Tatbestand des Verbotsgesetzes...
Stalinismus ist nicht = Kommunismus...

Bzgl. Wiedereinführung siehe meinen Edit!

Was jeder im Wirtshaus diskutiert ist sowieso nicht kontrollierbar... Aber ein Politiker der Republik Österreich sollte ein Vorbild für die Gesellschaft sein und nicht öffentlich einfach irgendwelche Aussagen tätigen die pietätlos sind... Und da finde ich das Verbotsgesetz gut, welches vielleicht juristisch nicht immer für das Strafausmaß herangezogen wird, jedoch ein Mahnmal in unserer Gesellschaft darstellt und ein Symbol für die (hoffentlich) gesunde Grundeinstellung in unserem Land ist.

Apollon Justice

5. March 2010, 15:25

Edit:
Das mit der Gaskammer war nur ein radikales Beispiel damit jeder versteht was ich mein! Sorry, war nicht persönlich gemeint!

Edit2:
Wieso sollte man überhaupt darüber diskutieren ob die NS Zeit gut oder schlecht war? Da gibts ja gar keine Diskussionsgrundlage!
Schon ok. Mir war ja klar was du gemeint hast.

Stimmt, da hast du Recht...

Aber ein Politiker der Republik Österreich sollte ein Vorbild für die Gesellschaft sein und nicht öffentlich einfach irgendwelche Aussagen tätigen die pietätlos sind... Und da finde ich das Verbotsgesetz gut, welches vielleicht juristisch nicht immer für das Strafausmaß herangezogen wird, jedoch ein Mahnmal in unserer Gesellschaft darstellt und ein Symbol für die (hoffentlich) gesunde Grundeinstellung in unserem Land ist.
Dass Politiker ein Vorbild sein soll, geb ich dir Recht. Was das Verbotsgesetz angeht, akzeptiere ich einfach deine Meinung. Zum "Mahnmal": Man soll nicht der Vergangenheit so lange nachhängen. Nach so langer Zeit sollte man mal loslassen und sich der Gegenwart und Zukunft zuwenden, was Vergangen ist ist geschehen, es war schlimm, aber vom ständigen wiederaufwärmen und mahnen halt ich einfach nichts.

djparalyzer

5. March 2010, 18:20

Schon ok. Mir war ja klar was du gemeint hast.

Stimmt, da hast du Recht...

Dass Politiker ein Vorbild sein soll, geb ich dir Recht. Was das Verbotsgesetz angeht, akzeptiere ich einfach deine Meinung. Zum "Mahnmal": Man soll nicht der Vergangenheit so lange nachhängen. Nach so langer Zeit sollte man mal loslassen und sich der Gegenwart und Zukunft zuwenden, was Vergangen ist ist geschehen, es war schlimm, aber vom ständigen wiederaufwärmen und mahnen halt ich einfach nichts.

Meine Mutter unterrichtet in einer Hauptschule (Gesamtschule wie auch immer das jetzt heißen mag...) Wenn du die Kinder dort über die NS Zeit reden hören könntest, würde dir schlecht werden... Die haben keine Ahnung, aber reden deppat und das tut echt weh. Ich bin auch nicht ein Freund dieser ewigen Wiedergutmachungsgeschichte, mir gehts darum dass man die unnötigen Toten und Greuel nicht vergisst, damit sowas nie wieder passiert.

Motz

5. March 2010, 19:52

Stalinismus ist nicht = Kommunismus...

Verdammt richtig !

Ins Amt des Bundespräsidenten würde ich sowieso einen roten/grünen wählen (ja ich weiss, die sind "parteilos"). Aber bei der Nationalratswahl würde wenn ich könnte 2 Partei wählen... Liberales Forum und die Grünen :D

Apollon Justice

5. March 2010, 21:43

Meine Mutter unterrichtet in einer Hauptschule (Gesamtschule wie auch immer das jetzt heißen mag...) Wenn du die Kinder dort über die NS Zeit reden hören könntest, würde dir schlecht werden... Die haben keine Ahnung, aber reden deppat und das tut echt weh. Ich bin auch nicht ein Freund dieser ewigen Wiedergutmachungsgeschichte, mir gehts darum dass man die unnötigen Toten und Greuel nicht vergisst, damit sowas nie wieder passiert.
Sag ja nicht, dass man es den Kindern nicht mehr beibringen sollen, sondern es stört mich, dass man es jedes mal aufs neue Länge mal Breite aufwärmt. Es reicht mE, wenn man diese Zeit wie jede andere gelehrt wird.

Berni

6. March 2010, 08:40

Es reicht mE, wenn man diese Zeit wie jede andere gelehrt wird.
Das Problem ist nur, dass nicht jedes andere Ereignis 60 Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Der 2. WK war leider das blutigste, was bisher so passiert ist - bis vielleicht auf die Konquistation, wobei die sicher nicht ganz so viele Menschenleben gefordert hat.
Daher wirst du es die nächsten 100 Jahre kaum erleben, dass das den Menschen egal ist.
Gott sei Dank, sonst bestünde ja kein Funken Hoffnung mehr für uns Barbaren.

Apollon Justice

6. March 2010, 17:14

Das Problem ist nur, dass nicht jedes andere Ereignis 60 Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Der 2. WK war leider das blutigste, was bisher so passiert ist - bis vielleicht auf die Konquistation, wobei die sicher nicht ganz so viele Menschenleben gefordert hat.
Daher wirst du es die nächsten 100 Jahre kaum erleben, dass das den Menschen egal ist.
Gott sei Dank, sonst bestünde ja kein Funken Hoffnung mehr für uns Barbaren.
Das ist mir ja klar. Ich hab ja auch nie gesagt, dass es den Menschen "egal" sein soll. Und mir ist es auch nicht egal. Aber so wies jetzt ist, find ich es übertrieben. Übertrieben, z.B. dass Menschen deswegen für "Dummheit" bestraft werden, nur aus Panik, dass möglicherweise ein "zweiter Hitler" auftauchen könnte und eine 3. Weltkrieg anzetteln könnte, wenn man nicht ständig die Keule mahnend hochhält, bei Kleinigkeiten aufschreit und herumstraft. Ich bin außerdem der Meinung, dass die Gesellschaft nun sich schon so weiter entwickelt hat, im Vergleich zu den 1930ern, dass sie nicht mehr so leicht auf so einen Despoten reinfällt...

guenny123

7. March 2010, 14:54

Ohne jetzt alles gelesen zu haben, bin ich Stevies Meinung! Mich kotzt die EU mittlerweile auch schon sowas von an.. :rolleyes:

Berni

7. March 2010, 14:56

Nur dass Stevie es begründen kann und du es vermutlich nur nachplapperst!
;)

guenny123

7. March 2010, 15:08

Nein ich kann es auch sehrwohl auch begründen, nur nimmst du es dann wieder bis ins Detail auseinander und kritisierst meine völlig falsche Meinung :p

Punkt 1: Grenzensicherung - hat Stevie schon angesprochen
Punkt 2: NICHTRAUCHERSCHUTZ - wurde uns von der EU aufgezwengt und wird die heimische Gastronomie zerstören! Grad in meiner Gegend jammern wirklich sehr viele Gastronmiebetriebe darüber und das mit Recht! Meine genaue Meinung dazu kennt ihr ja eh schon
Punkt 3: Asylpoltik - auch hier kennt ihr alle meine Meinung bereits

Dem Punkt des überbezahlten Postens "Bundespräsident" kann ich übringes teilweise zustimmen. Da sowieso der Bundeskanzler und die Bundesregierung für die Politik im Lande zuständig ist, mag eine Präsident nicht ganz relevant sein, dennoch brauchen wir auch jemanden der das Land repräsentiert und ich finde schon, dass das nicht der Bundeskanzler allein machen sollte ;)

Berni

7. March 2010, 15:32

Da brauch ich gar nicht lange dafür, sind nämlich die typisch (wie in hochwertigen Zeitungen alal Österreich) vorgekauten Fehlmeinungen:

Grenzkontrollen, die du meinst, unterliegen dem Schengener Abkommen, das nicht viel bis gar nix mit der EU zu tun hat.

Deine Abneigung gegen Nichtraucherschutz ist eine persönliche Meinung und kein Fakt.
Zudem gibt's in Europa genügend Beispiele, wo das Nichtrauchen in Lokalen HERVORRAGEND klappt, wieso sollte es bei uns nicht auch so sein?
Zumal du es logisch sehen musst: Ein Raucher KANN entscheiden, ob er sich in einem Lokal eine anzündet. Ein Nichtraucher kann das nicht. Was ist also fairer?

Ich kenne deine Meinung zur Asylpolitik leider nicht, wie lautet sie denn?

Berni

7. March 2010, 15:33

Und PS.: Was hat die EU mit der Bundespräsidenten-Wahl zu tun?

djparalyzer

7. March 2010, 16:19

Weil angeblich kann der Bundespräsident eh nicht entscheiden :D Und der BP kann schon gar nicht Österreich aus der EU raustragen *g*

Apollon Justice

7. March 2010, 16:50

djparalyzer

7. March 2010, 16:57

Zur EU: Ich halte vom vielen Aufoktroyieren auch nich viel, aber ich finde die Mitgliedschaft in der EU für Österreich wichtig ist, bzw. dass Östereich sehr schlecht ohne dastehen würde...

Nein der BPräs kann uns nicht einfach aus der EU raustragen...

Was mir auf die Nerven ging war, dass die EU vorschreibt wieviel Maut wir für die LKWs verlangen dürfen und wieviel nicht etc... Sicher ist nicht alles perfekt, aber in Zeiten der Wirtschaftskrise ein gutes Instrument.

aqualoop

7. March 2010, 17:47

prinzipiell ist es bei einer präsidentenwahl egal welcher partei der kandidat angehört da er ohnehin überparteiliche repräsentationsaufgaben wahrnehmen sollte und sich nur in ausnahmefällen ins aktuelle politische geschehen einmischen sollte. und selbst das gilt nach wie vor als verpönt, an denke nur an klestil ;)

zur causa rosenkranz...klar, sie steht weit rechts, ihre weltansichten und ihr gedankengut ist mehr als zweifelhaft, aber wirklich viel schaden könnte sie dennoch nicht damit anrichten. da ist einfach wieder viel heiße wahlkampfluft im umlauf.

ich werde in diesem fall das geringere übel namens fischer wählen, da mir rosenkranz auch als person zu bieder und "gestrig" ist. in ihren trachtengewändchen und mit 10 kindern am hals...nein das entspricht nicht meinem weltbild :p

bodowes

7. March 2010, 20:12

Ohne jetzt alles gelesen zu haben, bin ich Stevies Meinung! Mich kotzt die EU mittlerweile auch schon sowas von an.. :rolleyes:

mich zum beispiel kotzen zeitumstellung und winterliche straßen an ... :boese: da werd ich fuchsteufels wild!!!

jetzt im ernst: die EU hat ihre daseinsberechtigung, kommt nur aufs WIE an. und hat btw null mit dieser kommenden wahl zu tun.

aqualoop

7. March 2010, 20:26

jetzt im ernst: die EU hat ihre daseinsberechtigung, kommt nur aufs WIE an. und hat btw null mit dieser kommenden wahl zu tun.

EU kritisch ok...nur die frage ist ob es ohne EU soviel besser wäre? ich habe da meine zweifel ;)

djparalyzer

8. March 2010, 10:13

Die Schweizer können sichs leisten, weil die noch das ganze Nazigold im Keller liegen haben... *g*

Berni

8. March 2010, 10:30

Was mir auf die Nerven ging war, dass die EU vorschreibt wieviel Maut wir für die LKWs verlangen dürfen und wieviel nicht etc... Sicher ist nicht alles perfekt, aber in Zeiten der Wirtschaftskrise ein gutes Instrument.
Ok, du studierst also BWL.
:D

Chris B.

8. March 2010, 10:37

i like turtles!

bodowes

8. March 2010, 14:06

EU kritisch ok...nur die frage ist ob es ohne EU soviel besser wäre? ich habe da meine zweifel ;)

nee das sollte nicht EU-kritisch rüberkommen, sondern den EU-kritikern aufzeigen dass latente EU-befürworter wie ich auch sehen, dass da einiges an verbesserungsbedarf herrscht.

die EU ist, neben allen vor- und nachteilen (wirtsch.,politisch,administrativ,etc.), nicht zu vergessen DER wichtigste friedensverbunde in europa. und erinnern wir uns geschichtlich zurück - wann gabs denn sowas schon mal wo bis auf russland alle highperformer in europa gleichzeitig an einem strang zogen??? (ENG,D,FRA,ITA, ...)

Stee Wee Bee

8. March 2010, 15:34

wann gabs denn sowas schon mal wo bis auf russland alle highperformer in europa gleichzeitig an einem strang zogen??? (ENG,D,FRA,ITA, ...)

hahaha, der war gut :breites_grinsen:

wo bitte ziehen die an einem Strang ???? :confused:

djparalyzer

8. March 2010, 15:39

Ok, du studierst also BWL.
:D

Yes sir *gggg*

aqualoop

8. March 2010, 15:53

hahaha, der war gut :breites_grinsen:

wo bitte ziehen die an einem Strang ???? :confused:

naja immerhin bekriegen sie sich nicht, das ist ja auch schon was oder? :p

djparalyzer

8. March 2010, 15:56

naja immerhin bekriegen sie sich nicht, das ist ja auch schon was oder? :p

Gute Einstellung :D Beim Aqualoop ist das Glasl immer halb voll :D

aqualoop

9. March 2010, 06:13

laut gestrigem bericht auf orf.at wirkte rosenkranz nach der 3 minuten dauernden stellungnahme sichtlich angeschlagen. ich frage mich wie sie da nervlich einen ganzen wahlkampf überstehen will :rolleyes:

weiters wurde von seiten der fpö kritisiert das rosenkranz als gebährmaschine abgewertet würde....also wenn ich richtig informiert bin war die gute insgesamt 90 monate schwanger...ähm schon irgendwie abartig oder? :p

bodowes

9. March 2010, 06:43

hahaha, der war gut :breites_grinsen:

wo bitte ziehen die an einem Strang ???? :confused:

wenigstens marschiert der eine nicht beim anderen über die grenze ein wie es die letzten beiden jahrhunderte usus war ... :rolleyes:

hatte mir gedacht die breite masse checkt was ich meine.

aqualoop

9. March 2010, 07:20

hatte mir gedacht die breite masse checkt was ich meine.
ich sags ja immer wieder...zuviel denken verursacht kopfschmerzen :p

damit die breite masse (vielleicht?) was checken würde müsste sie sich erstmal damit befassen was sie ja von vornherein nicht tut. warum sind nur wenige prozent der menschheit wirklich erfolgreich? nicht weil sie soviel tüchtiger sind sondern ganz einfach cleverer als die anderen. und der erfolg ist ja nicht nur auf ein berufsleben beschränkt, der streckt sich auf alle lebensbereiche.
und diese tatsache als solche zu erkennen würde mal den ersten schritt bedeuten. tja, nur wer denkt schon über sich selbst nach? ;)

Berni

9. March 2010, 07:25

GebäHrmaschine ist sicherlich mal falsch! ;)

Ein Problem, das sich bei einer eventuellen Wahl von Rosenkranz stellt:
Ihr Mann ist ja bekennender NS-Fan und auch in einigen anderen Ländern mit Sanktionen belegt.
Nun ist es ja Aufgabe des Bundespräsidenten, repräsentative Einladungen wahrzunehmen und dazu gehört zur Gepflogenheit halber immer auch der Ehepartner.
Wie soll das mit so einem Typen gehen?

Frau BP Rosenkranz würde wahrscheinlich wenig bis gar nicht eingeladen, sprich:
Sie würde ihren Pflichten nicht nachkommen können.

Hat sich das schon mal jemand überlegt?

micki0279

9. March 2010, 07:39

Für mich ist das Ganze sowieso wieder eine total sinnlose und ärgerliche Diskussion, damit die Medien was zu berichten haben. :mad:
Soll sie doch die Aufhebung des Verbotsgesetzes fordern, warum auch nicht?
Es werden dann eh die Wähler entscheiden, was sie davon halten.
Das ist ja der Sinn der Demokratie. :)
Mich ärgert, dass gewisse Leute/Organisationen/Parteien immer andere Leute ausrichten und schlecht machen müssen, anstatt vor der eigenen Tür zu kehren. :(
Das ist eine typische Einstellung der Linken Parteien und Wähler weltweit.
Wenn was nicht passt, wird gestreikt, protestiert, ausgerichtet, beschimpft.
Politik wird von den gewählten Politikern gemacht, da nützt es nix dagegen zu protestieren, sondern nur anders zu wählen, und wenn wieder die gleichen an die Macht kommen, dann wollte das nunmal die Mehrheit so.

aqualoop

9. March 2010, 07:45

sie wird die wahl ohnehin nicht gewinnen...somit ;)

micki0279

9. March 2010, 07:46

Eben! ;)
Und wenn unwahrscheinlicherweise doch, dann wollte es halt die Mehrheit so.

Berni

9. March 2010, 08:27

Das ist eine typische Einstellung der Linken Parteien und Wähler weltweit.
Wenn was nicht passt, wird gestreikt, protestiert, ausgerichtet, beschimpft.
Politik wird von den gewählten Politikern gemacht, da nützt es nix dagegen zu protestieren, sondern nur anders zu wählen, und wenn wieder die gleichen an die Macht kommen, dann wollte das nunmal die Mehrheit so.

Und die Rechten sind da besser?

Chris B.

9. March 2010, 08:30

Ja bist du deppat!
Diese Rosenkranz is ja noch 10x schircher als die Merkel.

The WarP

9. March 2010, 08:41

Gott Sei Dank hab ich noch keine Foto von dieser Rosenkranz gesehen ;-)

micki0279

9. March 2010, 08:42

Und die Rechten sind da besser?

Ja, definitiv.
Die Rechten Parteien haben noch nie gegen eine Regierungsbeteilung der Roten protestiert.
Und auch Streiks werden immer von den Gewerkschaften (daher Linken) organisiert.
Auch die Lehrsaalbesetzungen gingen von linken Studenten aus.
Sowieso sämtliche Demos für Tierschutz, Umweltschutz, AntiAtomkraft, Pensionen etc etc...

Die Rechten machen höchstens sinnlose Aufmärsche, die aber nicht viel mit Politik zu tun haben.

Berni

9. March 2010, 09:26

Ja bist du deppat!
Diese Rosenkranz is ja noch 10x schircher als die Merkel.

Du schaffst es mal wieder, einen Post zu kreieren, der an Sinnlosigkeit und Anti-Nutzen KAUM zu überbieten sein wird.
Hier, nimm als kleine Belohnung den kleinen braunen Kackhaufen als Zeichen KEINER Anerkennung.

Die Rechten machen höchstens sinnlose Aufmärsche, die aber nicht viel mit Politik zu tun haben.
Aha? Und du bist dir wirklich sicher, dass du eine Ahnung hast, was die Rechtsradikalen machen?
(Vorhin gings ja um Linksradikale ...)

micki0279

9. March 2010, 09:37

Aha? Und du bist dir wirklich sicher, dass du eine Ahnung hast, was die Rechtsradikalen machen?
(Vorhin gings ja um Linksradikale ...)

Sorry Berni, aber mir gings nicht um die Radikalen, weder links noch rechts.
Mir gehts um die normalen Politiker und Wähler rechter oder linker Parteien, oder willst Du sagen, dass Gewerkschafter, Tierschützer und Studenten radikale Linke sind?
Trotzdem gibt es aus dieser Richtung viele Demos, Streiks usw.. und das ärgert mich. :mad:
Oder der Grüne Pilz z.B. der jeden anderen Politker versucht schlecht zu machen. :(
Aus der bürgerlich, rechten Ecke sehe ich da nicht so viel. :)
Okay, ausser die Milchbauernproteste vielleicht. :D

Berni

9. March 2010, 09:47

Ja, sehe ich schon so.
Jeder, der für "seine" Gesinnung etwas macht, was über die normale Tätigkeit hinaus geht - wie Proteste usw - ist schon in gewisser Weise ein "radikal" gesinnter.
Radikal hat für mich wenig mit BRUTALITÄT an sich zu tun, sondern mehr mit dem, wie HART oder INTENSIV man bereit ist, etwas durchzusetzen.
Das ist glaub ich nicht so weit weg von der formulierten Definition davon.

Radikale .... was weiß ich .... Islamisten sind auch nicht zwangsweise NUR die, die sich in Bussen in die Luft sprengen, sondern auch die, die ihre Gesinnung durch Aktionen durchsetzen wollen, die andere stören, behindern und belasten können.

So sind die Studenten im Audimax für mich auch radikale "Besetzer" gewesen - es wäre ja nicht so, dass sie gegangen wären, wenn jemand gesagt hat:
"Hey Freunde, kommts, geh ma auf an Cafe Latte. Lassts den Blödsinn hier sein."
Die wären nur "gegangen", wenn sie "gegangen worden wären" ...
Deswegen spricht man ja auch von "radikalen Besetzern" ...

djparalyzer

9. March 2010, 22:30

Ihr Mann ist ja bekennender NS-Fan

Versteh ich nicht warum der diskriminiert wird... Nur weil er auf Natursekt steht... :D HAHA

Berni

9. March 2010, 22:31

Ihr kennt euch also.

djparalyzer

9. March 2010, 22:32

Ihr kennt euch also.

Nein eigentlich nicht ;) Noch nie gesehen den Mann... Maria war ja nur ein Scherzal ;) Ich bin bekennender Anti Nazi ;)

aqualoop

10. March 2010, 06:15

das ihr mann rechtsradikal ist besitzt schon genug aussagekraft und steht für sich alleine. selbst wenn sie persönlich anderer meinung sein sollte (und ja, man muss nicht alles gut finden was aus jüdischer richtung kommt!) so ist der einfluss eines partners mit dem man über soviele jahre emotional verbunden ist einfach unbestreitbar. sie kann seiner gesinnung gar nicht 100% abgeneigt sein sonst wären sie kein paar mehr, das ist aus zwischenmenschlicher sicht imo gar nicht möglich.

auf der anderen seite befinden wir uns in einer (demokratischen?) republik wo nun auch mal das äußern von unliebsamen meinungen möglich sein sollte. von daher ist rosenkranz ansatz mit dem verbotsgesetz auch nicht so falsch und durchaus berechtigt. auch über eine abschaffung dieses sollte diskutiert werden dürfen ohne gleich ins rechte eck abgeschoben zu werden! auch wenn die verbrechen des ns regimes grausam waren, es müssen auch andere meinungen zugelassen werden. hier greift schon sehr stark die linkslinke propaganda und nicht letztendlich auch die jüdische. oder regt sich jemand auf wenn ein politiker öffentlich sagen würde das er daran zweifelt das es den vietnamkrieg gab? oder das 9/11 bloß ein fake war? vermutlich würde sich da niemand dran stören. also das angeblich politisch korrekte bild ist schon sehr in eine richtung verzerrt! ;)

trotzdem, rosenkranz ist und bleibt für mich unwählbar, jedoch eher aus anderen gründen als der aktuellen diskussion ;)

btw...auch der immer wieder auftauchende vorwurf der menschenhatz auf ehemalige ns mitglieder bzw. kriegsverbrecher etc. ist durchaus berechtigt. es lässt sich heute alles ganz leicht mit ein paar worten verurteilen..ich bezweifle jedoch das das viele derjenigen die sich so darüber echauffieren, sich damals nach ihren heutigen worten entschieden hätten wenn sie die wahl zwischen mitmachen und stellung vor ein kriegsverbrechertribunal gehabt hätten. ich finde das ist ein sehr sensibles thema und es sollten sich beide seiten da etwas zurücknehmen!